『此奇货也』!谓所善商人:『我能革陋规』!众信之,以为谋主。设馆,征各船户钱为讼费;然郡中及泉、厦商船未从也。二十五年,巡道叶世倬至鹿港,谂商困,归欲革之,议造官船自运,以语台湾县姚莹。莹曰:『未可,台谷岁十万石,舟以二千为率,当用五十艘。一般以五千为率,当费二十五万圆。弁兵、管驾、舵工、水手每舟不下数十人,岁费又数万圆。海舟驾驶,三年一修,费又数万。而重洋风涛不测,一有沉失,舟谷两亡。是漕艘之外,又增国家一病也』。世倬疑其有私。及为巡抚,力持前说,未及改制而去。巳而赵慎轸、孙尔准为督抚,患商运不前,命台湾府方传穟筹之。传穟以鹿港口门淤浅,商舶不至,道光四年,乃开五条港以利出入。而是年奉旨运米十四万石至天津,免配兵谷者六十艘,配运之船益少。传穟曰:『今虽极力疏通,不足运本年之额。计来岁积欠当十万以上,势又必需雇运,然非善策也。重洋险阻,岁有漂沉。平时配运祗百余石,糖市倍之。失水责偿,为数无多,故行之可久。若雇船专运,每船何止十倍。设有不虞,官商难赔。虽前已三次行之,而未可恃也。昔时商本丰厚,船料坚固;今则商船薄小,沉碎较多。民间买货千石,犹必分寄数船,以防意外。而官谷岂可不重乎?积谷十三万,用船六、七十艘。厦、蚶二厅雇拨,当为四起,或五、六起。每起必有文武正副委员护送,弁兵供应犒赏,取诸四县,赔累已甚;而内地各仓,既失商运之利,则必多所挑驳。此累之在官也。官谷运费,每石六分六厘,较之民货,仅为十分之二;每船以二千石为率,船户仅得运银一百余两,不敷费用。其船本及修整蓬索、桅碇之需,皆于何出?每逢雇运,行商及通港之船,皆科派津贴,而商户仍不免赔。此累之在商也。台湾三口,来往商船祗有此数;既运积谷,则明年新谷必有短配。是疏积欠,反增新欠,亦非计之得者。况台地近年米贵,一闻专运,市价忽腾。是官商既病,复以病民。计唯有渐停新谷,折色支放。请饬厅县查明积谷,照旧配运。其新谷悉易银,接中平市价,每石折番银一圆三角,分四季解至内地。有谷厅县领回,折放兵食。内地番银一圆可易制钱八百余文,以二谷一米计之,每米一斗可折放制钱二百文。俟积谷运竣,仍配新谷。再有屯积,亦可仿此而行,则免雇运之害,而台之积谷可清,内地之仓储可补矣』。慎轸韪之,而水师提督许松年以为不可。适卢允霞入京上控,求罢商运。事下督抚议。司道乃探杨桂森之说,停止商运,请台地供粟,半折本色,以给台营,半收折色,每谷一石征银一两二钱,以给内营。即全数抵台湾兵饷,可免一领一解之烦,每年又可省运费六千余两。慎轸曰:『闽省漳、泉诸府,负山环海,田少民多,出米不敷民食。台地产米之区,故令征收本色,运给内营兵糈。原以台地之有余,济内营之不足。今如改解折色,已失立法之意。台郡各属征收供粟,向无半本、半折之例。方守所议暂解折色一年,犹属一时权宜之计,尚可由官酌办。若改征半折,则台民有谷之家较多,纷纷粜谷完银,必有平水火耗之加,更滋流弊。是利商以病民也。更易旧章,未可草率,其再议之』。于是台湾道孔昭虔、台湾府方传穟,台防同知杜邵祁、鹿港同知邓传安、淡水同知吴性诚、台湾县李慎彝、嘉义县王衍庆会议,皆谓商运不可罢。台人闻将改折,大哗,绅士咸曰:『民间完纳正供,已百余年。虽今昔情形不同,私有折色,亦皆按时价之低昂,无有一定。若改征折色,每谷一石征银一两二钱,转成定例。行之日久,势必又有加征。平水火耗,受累更深。且台民市易皆用番饼,并无纹银,全赖每年兵饷散布民间。纹番两便,故钱价得平。若大饷永停,则纹银断绝,番饼增昂,必致民商两病。大不便』。尔准亦以改折抵饷之说,密访于传穟。传穟复书曰:『今之纷纷言商病者,皆务虚名,未计其实。商船往来台洋一次,贩货之获利,与船户之水脚,所得凡数千金。以数千石之船,而仅运百余石之官谷,复给以每石六分有奇之运费,国家恤商,可谓厚矣。何病之有?所谓病者,有司之陋规尔。有国法在,罪之可也,裁之可也。若改易旧章,设有他弊,又何以处之?自古无不弊之法,利之所在,弊即生焉。苟鉴于末流,遂并亡其本,是为因噎废食,乌可不察?夫商船运谷,虽以养兵,其端原于正供。台地产谷之区,愿艰银货,故昔人因地定赋,有供粟而无地丁。虽有匀丁杂税,为数无几。而漳、泉、福州兵民繁庶,产谷不足,故以有易无,运台谷以济各地之兵糈,发帑金以给全台之兵饷。各得其所,民便久矣。虽近时台属正供不无折收,内地兵米不无折放,船户运谷不无折交,然名存法在。每有需谷之时,犹可立备。一经改制,则内地永无得谷之期,台地永无见银之日。一旦需用,反费周章。其不便者一。台属贸易俱用番饼,官民收用纹银,皆仰给于台饷。给兵之后,散布民间,舍此则海外纹银断绝矣。其不便者二。全台兵饷岁发银二十一万一千有奇,逢闰发银二十二万六千有奇,又加饷银六万七千有奇。台属额征盐课、叛产、官庄杂项钱粮捐款,尽数划扣。历年司中尚应发银十四、五万有奇。今以通台运谷折价,即使年