科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -03-别史
72-清实录乾隆朝实录---第3765页
○又谕、据刘统勋等奏、查拏翦辫匪犯一案。数日以来。报出被翦者。每日均有数起。而匪犯踪迹。全无影响等语。究属兵役等。查拏不力所致。且现在被翦者。既未尽息。岂有偷割贼踪。全无下落之理。刘统勋等。仍应督饬官兵番役人等。多方密躧。期于必获。以尽根株。至于被割之人。原可无庸根究。若令其每日报闻传讯。徒扰人意而无益事体。且无知之徒。转相传述。摇或听闻。殊非缉匪安良之道。又如妇女在家。被割衣襟。其迹尤属微暧。未必尽出奸徒。更当置之不问。以杜无稽之口。并闻有门墙书字之说。更属不根。于事亦毫无干碍。断不宜诧以为奇。所谓见怪不怪。其怪自败也。刘统勋等。惟当督饬兵役。上紧缉匪。此外一切浮言。并不必过于诘问。明示镇定。而隐饬加严。方得办理此案要领。又本日据高晋奏、山东省提讯蔡廷章等。供称吴元。通元。二人。俱系宛平县人。前供江浙。系属讹错等语。此等匪犯游供。必不肯将确切住址。一时吐露。但该省既据供有宛平之语。宁可信以为实。刘统勋等。并当严谕番役人等。于宛平。大兴。所属寺院等处。留心察访。如有形迹可疑。即行严加根究。毋得稍存宽纵。其前获僧人普辉一犯。并著即速审究。务取确供。止当设法研鞫。不必徒事刑求也。仍速将审讯情节。及有无获犯之处。即行具摺奏闻。毋致久延时日
○又谕、据高晋奏、查拏偷割发辫匪犯。前准东省初咨。首犯吴元。系浙江人。通元。并无省分。嗣准咨覆、提讯蔡廷章等。据供吴元、通元、均系宛平县人。前供系属讹错等语。此等奸匪。党羽既多。行踪诡秘。获犯讯供。原不能必其尽皆吐实。蔡廷章所供吴元通元本籍。或系初供游移。后供反覆。俱难悬定。即靳贯子所供玉石。张四儒。二犯。江省查拏。并属渺茫无据。或系该犯随口狡饰。亦未可知。著传谕富尼汉。即派委妥干员弁。将蔡廷章、靳贯子、二犯严行管押。解送行在。听候质审。至此案蔓延数省。惟东省获犯独多。且俱取有供词。自属该省吏治整饬。实心任事。各处间获匪犯。俱不能讯得确供。而东省则各犯招词凿凿。或伊等到案不藉刑求。即尽行吐露。抑初到。茹刑抵饰。别经设法究诘。始行吐实。并著富尼汉。详细附摺奏闻。寻奏、该犯等不待刑求。即将首犯夥党供出。至现在尚未续获要犯。亦别无窝巢下落。报闻
○甲辰。谕军机大臣等、京城查拏割辫匪犯一事。昨已降旨令刘统勋。托恩多。英廉。督饬上紧密拏。务于必获。以尽根株。至昨摺内称有被割之人。与旁观之人。俱毫无知觉。且有夜间闭户。妇女被割襟发者。实为理之所不可信。京师地面。人烟稠密。匪徒若果于街市。用术迷人。岂能尽掩众人耳目。但闻此等奸匪。多于僻陋巷径。乘人溲便之时。逞其狡计。则仍系兵役等。搜查不能周到之故。至城内。夜禁森严。到处设有栅栏。启闭盘诘。兼以兵卒终夜巡逻。焉有踪景全无。潜入人家室之理。若奸徒敢于如此肆行无忌。则栅栏岂不成虚设。而徼巡弁兵。所司又何事乎。托恩多兼管提督。此事尤其专责。务须严饬官兵番役。多方设法。上紧缉拏。并密饬各堆栅。留心稽诘。一体查补。鬼蜮自无由遁形。至于被割之人。本无可根究。不但不必传询。并不必令其每日呈报。其余一切浮言。皆当置之不问。诸凡示以镇静。俾愚民不致惊疑。而严密查缉之法。勿稍疎懈。方得办理此案关要。又闻近日京城。传有山西异虫。飞啮伤人甚至绘画图状。转相传播。其说尤属荒唐。此事与查办翦辫之案不同。彼则不宜妄听讹谣。此则急宜廓除诡诞。想其始。不过市井无知好事之徒。因有割辫一事。创为异说。惑人听闻。因而辗转相告。但既形之图画。则踪迹易于根寻。著托恩多悉心体察。遇有传售图张之所。逐一切实追求。务得为首传造之人。缉获到案。尽法惩治。庶足以安人心而熄邪说。著将此传谕知之。并将办理二案情形。即速覆奏
○又谕曰、彰宝覆奏、查拏割辫人犯一摺。办理殊未得当。已于摺内批谕矣。此案蔓延数省。而其事始于江南。各该地方官。事前之失于觉察。及到案轻纵不报者。皆所不免。但此际正当饬令承缉要犯。其中果有能出力缉拏。搜擒匪众。原未尝不可稍赎前愆。若仍玩忽因循。将来办结此案时。逐一查参。彼将焉往。且各员任内专责之事。前此或希冀掩饰。至今案已发觉。岂尚不知为晚盖之图。在任勒缉。或可督饬干役。上紧缉拏。若以一参了事。彼亦即甘弃一官。不复措意。而接任之员。又视为前任旧案。漫不关心。正犯何由弋获。彰宝此举。可谓全不解事矣。至安东县获犯刘五。昨已谕令该抚、拘提严讯。并立即提到。留心设法。切实研求。务令其供吐巨魁踪迹。余党下落。即按所在地方。逐一严拏。惟期必获。以绝根株。但此辈狡恶非常。到官恐未必即行承认。该抚审究时。惟当详细研鞫。使其无所遁情。方得办事关键。切不可徒事刑求。致要犯转得茹刑狡抵。又或以一经夹讯。即完审事之责。终于不得确供。于事究属无益。昨高晋奏、宿州查获张四一犯。亦曾谕令详细诘讯。如彼处查有党羽在江苏地面者。一经咨照。该抚即速上紧协拏。毋存畛域之见。如刘五供有安徽人犯。亦一体