议纪昀请将文源阁详校官等分别议处情形折
乾隆五十六年十月初十日
臣阿桂等谨奏,为遵旨议奏事。
九月二十九日左都御史纪昀奏文源阁书覆勘先完,请将详校官等分别议处一折,奉旨:军机大臣议奏。钦此。【真按:原折(前件)竟无朱批字样.此则另有旨意或即朱批于原折者?】
据纪昀折内称:臣于奉命之后,传齐原赴热河各员,宣示谕旨,严切申明,各该员俱感激悚惶,认真搜剔。计所签舛漏,较初次详校,竟增数倍之多。凡一字、半字之空白,悉皆签出,各调取底本补填。其余卷页脱落、行欵参差以及流水错误者,亦俱抽换修整。谨缮清单,恭呈御览,请旨照例分别议处。至空白之中,有原注阙文一项,详校官因已声明,遂不查核。臣偶觉数处可疑,调取底本查对,中有实系原阙者,亦竟有底本不阙而惮于书写,或已经挖补而懒于查填,竟自捏注阙文者,实系有心弊混,与偶然舛漏不同。已各于单内开明,应请旨将滥邀议叙之誊录查明尾页姓名,一并议处。此外更有底本遗失,抵以他书,正本未全,伪注阙卷,致详校官无从举发者,弊混均属相同,亦于单内开明。应请旨交武英殿,查明经手提调及滥邀议叙之收发、供事,一并议处。所阙各书,京师有本者,现俱写补,其无本者,原采进之省分当有别本流传,应请旨行知各督抚购写补送,以成全璧。再,御制诗文应弁各书之首者,恭检文源阁所载亦与文津阁相同。伏查御制《永乐大典》诗文,向在翰林院尊藏,御制各省遗书诗文,向系发交武英殿提调缮写,现已行文两处恭录全本,一俟覆到,卽敬谨补入。等语。
臣等伏查,四库全书为天禄石渠之藏【真按:可以连读者何故断句如斯?】,皇上右文稽古,搜辑遗书,特令分建廷阁,庋置秘籍,足以垂示万古。惟卷册浩繁,缮录每多错悞,从前总校、分校等官未能雠勘无瑕,屡经宸览指出讹舛。是以于乾隆五十二年间特命派九卿及部院官员覆加详校,自应悉心研核,俾臻美善。今据纪昀覆勘文源阁书完竣,奏称所签舛漏,较初次详校竟增数倍之多,凡一字、半字之空白以及卷页脱落、行欵参差、流水错误者,悉皆补填抽换修整等语。是详核各官仍未逐一细加雠校,以致谬误尚多,疏忽之咎,实所难辞。自应照纪昀所奏,将单开各员交部照例分别议处。查五十二年详校全书时,其原总校、分校各员,或罚令看书,或照例议处,或罚缴廉俸,俱系分别办理。今既据纪昀另折内称,现在留空函书俱需详校,应如所奏,令纪昀查明,讹舛较少者罚令看文源阁留空函书,其讹舛较多、过失较重者,罚令前往热河看文津阁留空函书。其现在并不在京,不能令看留空函书之各员,除病故、革职、休致不议外,其现膺外任及丁忧告假各员,仍交该部照五十二年之例分别办理,以示惩儆。
又折内称,空白之中,有原注阙文一项,经纪昀调取底本查对,竟有底本不阙而惮于书写,或已经挖补而懒于查填,竟自捏注阙文,希图朦混,实与寻常舛漏不同。应如所奏,交武英殿查明单开捏注阙文之各书尾页上誊录姓名,交部议处。又据称有底本遗失,抵以他书,正本未全,伪注阙卷,致详校官无从举发者。查全书缮写时,俱由武英殿提调检查底本,给发各誊录,并派有供事专司收发,乃既不加意检点,任其遗失,又复抵以他书,及伪注阙卷,是供事弊混,提调不行查出。应如所奏,交武英殿查明原经手之提调等及滥邀议叙之收发、供事,一并议处。至文渊、文津两阁书,现据纪昀等陆续覆勘,俟完竣时查出,如有前项各弊,卽照此次议处之例,分别办理。
再,折内称所阙各书,外省尚有流传别本,请旨行知各督抚购写补送一节。臣等查此项书籍,俱系外省搜采遗书,并非流传经见之本可以辗转寻觅,况四阁书籍并非同时缮写,或有此阙而彼不阙者。真按:四库全书各本不同? 应令纪昀等覆勘时,将何阁何书阙何卷页之处,分别记档,互相比较查核,就所有以补所无,并行知翰林院于所贮底本内详检补写,自可无虞缺佚,似无庸行知各督抚购写补送,致令奉行不善,转多滋扰。
又御制题书各诗文应弁书首者,本年六月间,经臣等于文津阁抽查各书,竟有未经恭载者。今据纪昀覆勘文源阁书,亦与相同。查向来御制《永乐大典》诗文在翰林院尊藏,御制各省遗书诗系发交武英殿缮写,现据纪昀行文两处,恭录全本,应俟覆到之日,交纪昀恭录补入。其文渊、文津二阁书内,亦令纪昀覆勘时查明,应行补录者一律恭录装入。其文溯阁书内一分,卽请交陆锡熊恭录。俟张焘送书归架时,查明补装。如此酌量办理,庶使任雠校之责者知所惩诫,而秘阁书籍亦可尽归完善。
所有臣等酌议缘由,理合恭折具奏,伏祈皇上训示遵行。谨奏。
乾隆五十六年十月初十日奉旨:依议。钦此。(军机处录副奏折) 一三九九 军机大臣阿桂等奏酌议纪昀请筹办新添空函诸书情形折
乾隆五十六年十月初十日
臣阿桂等谨奏,为遵旨议奏事。
九月二十九日左都御史纪昀奏筹办新添空函诸书一折,奉旨:军机大臣议奏。钦此。【真按:纂修四库全书档案所遗漏的档案】
据纪昀折内