科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -04-纪事本末
14-明史纪事本末-清-谷应泰-第278页
言上恐药力竭，复进一丸，亟问复何状？可灼以如前对。五鼓，内宣急召诸臣趋进，而龙驭以卯刻上宾矣。时九月乙亥朔也。中外藉藉，以李可灼误下劫剂，恐有情弊。而方从哲拟旨赏可灼银五十两。御史王安舜首争之，疏曰：“医不三世，不服其药。先帝之脉，雄壮浮大，此三焦火动；面唇赤紫，满面火升，食粥烦燥，此满腹火结；宜清不宜助明矣。红铅乃妇人经水，阴中之阳，纯火之精也。而以投于虚火燥热之症，几何不速之逝乎！然医有不精，犹可借口，臣独恨其胆之大也。以中外危疑之日，而敢以无方无制之药，驾言金丹，轻亦当治以庸医杀人之条。乃蒙殿下颁以赏格，臣谓不过借此一举，塞外廷之议论也。夫轻用药之罪固大，而轻荐庸医之罪亦不小。不知其为谬犹可言也，以其为善而荐之，不可言也。”疏入，乃改票罚俸一年，而议者蜂起矣。御史郑宗周上言：“往岁张差之变，操椎禁门，几酿不测之祸。氐以皇祖优容，未尽厥罪，故文升尤而效之。臣请寸斩文升以谢九庙。臣非谓诛一文升，遂足以申国宪而消逆萌，第恐张差之后，因有文升。今文升复置不问，奸人得志，何所惮而不为也！”从哲拟旨下司礼监。于是御史郭如楚、主事吕维祺交章论崔文升、李可灼。
壬午，给事中惠世扬劾奏辅臣方从哲，言：“郑贵妃包藏祸心，先帝隐忍而不敢言。封后之举，满朝倡义执争，从哲两可其间，是徇平日之交通而忘宗社之隐祸也，无君当诛者一。李选侍原为郑氏私人，丽色藏剑，且以因缘近幸之故，欺抗先圣母，从哲独非人臣乎？及受刘逊、李进忠盗藏美味，夜半密约，封妃不得，估居干清，是视登极为儿戏而天子不如宫嫔也，无君当诛者二。崔文升轻用剥伐之药，廷臣交章言之，从哲何心，必加曲庇？律之赵盾、许世子，何辞弑君之罪！无君当诛者三。”癸巳，太常寺少卿曹珍请究医药奸党。
熹宗天启元年春正月，御史焦源溥请诛崔文升。十月丁卯，御史傅宗龙、马逢皋、李希孔交章请诛崔文升。二年夏四月，光禄少卿高攀龙上言：“崔文升故用泄药，元气不
可复收，是明以药弑也。在律故违本方杀平人者死，况至尊乎！陛下不即诛﹃，仅止斥逐。今文升复潜住京师，意欲何为？往者张差谋逆，实系郑国泰主谋。刘保谋逆，实系卢受主谋。受，郑氏人，不可掩也。文升素为郑氏腹心，特当时失刑，不及拷讯，其罪岂在张差、刘保下乎！”不听。
礼部尚书孙慎行上言：“皇考宾天，虽系夙疾，实缘医人进药不审。邸报有鸿胪寺官李可灼进红药两丸，乃原任大学士方从哲所进。凡进御药，太医院宫呈方简明，恐致失误。可灼非用药官也，丸不知何药物，而乃敢突以进。春秋许世子进药于父，父卒，世子自伤与弑，不食死。《春秋》尚不少假借，直书许世子弑君。然则从哲宜何如处焉！速剑自裁，以谢皇考，义之上也。阖门席藁，以待司寇，次也。而乃晏然支辨，至满朝攻可灼，仅禀回籍调理，岂以己实荐灼，恐与同罪。夫已与可灼可爱，而皇考可忍乎？臣谓纵无弑之心，却有弑之事；欲辞弑之名，难免弑之实。即忠爱深心，欲为君父隐讳，不敢不直书云方从哲连进红药两丸，须臾帝崩，恐百口无能为天下万世解矣。且从哲所不能解者，非独此也。先是，则有传皇贵妃欲立皇后事。夫祖制未有以妃为后者，亦未有帝崩立后者。贵妃宠幸数十年，皇祖英明，不闻有楚歌楚舞唏嘘之态，即弥留之际，尚不能因缘徼幸，而突传此旨，观礼部疏云辅臣方从哲传其言可思。若非礼部执争，诸科道力责贵戚，上章请免，几何不误立皇后，贻社稷忧！此从哲不能为天下万世解者一也。又有议上尊谥称恭皇帝，夫宋之恭、端，将亡衰主。晋主降宋，隋主降唐，周主降宋，俱为恭帝。皇祖四十八年，平倭，平播，平宁夏，岂无他懿美可称？而比降王逋裔。若非言官预纠，便应如议。诅咒君国，等于弁髦，此从哲不能为天下万世解者二也。又有选侍垂帘听政事。夫选侍宫中，何知前代有垂帘事？即刘逊、李进忠小竖，何遂胆大扬言，言者以为从哲实教之。从哲即未肯承，然以顾命元臣，曾不闻慷慨一言，任妇寺之纵横，忍冲主之杌■，此从哲不能为天下万世解者三也。以此三事，例彼进药，相臣所宜急担当之事，一切苟且泄沓；相臣所宜极慎重之事，反觉勇猛直前。春秋无将，汉法不道，真无以过。伏乞皇上大奋干纲，赫然震怒，毋访近习，近习其攀援也；毋畏忌讳，忌讳其布置也。如臣言有当，乞将从哲大正肆放之罚，速严两观之诛。并将李可灼严加拷问，置之极刑。如臣言无当，即以重典治臣，亦所甘受矣。”奉旨会议具奏。左都御史邹元标上言：“臣闻乾坤所以不毁者，恃此纲常；而纲常所以植立者，恃此信史。臣舟过南中，诸士缙争言先帝卒然而崩，大事未明，难以传信。臣谓先帝无妄之药，迹或有之，而以诛心之法例之，臣未忍闻。既入都门，闻诸臣曰：‘说到先帝大事，令人阁笔。说到壬辰以后诸相事，令人阁笔。谁敢领此？’臣益复致疑。近读孙慎行一疏，令人神骨为悚，即未必有是心，当时依违其间，不申讨贼之义，反行赏奸之典，无以解人之疑。方从哲秉政七年，未闻辅相何道，但闻一日马上三书催战，将祖宗栉