科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -07-史评

18-廿二史札记-清-赵翼-第62页

举事,仆实与谋,今得为主人死,不恨矣。愿至主人大敛毕,退就死。”玄邈许之,还具白明帝,以配东冶。子懋子昭基,年九岁,以方寸绢为书,探问消息,僧慧得书曰:“此郎君书也。”悲恸而卒。陆超之见子懋死,或劝其逃亡,答曰:“人皆有死,何足惧。吾若逃,非惟孤晋安之眷,亦恐田横客笑人。”有门生姓周者,谓杀超之可得赏,乃伺超之坐,自后斩之。及殡敛,周又助举棺,堕压其头折而死,闻者以为天道焉。
《建安王子真传》,(增)明帝使裴叔业就典签柯令孙杀之,子真走入床下,叩头乞为奴,不许,遂见害。
《南海王子罕传》,(增)母乐容华寝疾,子罕昼夜祈祷,以竹为灯缵照夜。此缵一夕枝叶茂大,母疾亦愈。
《巴陵王子伦传》,(增)明帝遣茹法亮杀子伦,子伦镇琅琊,有守兵,恐其见拒,以问典签华伯茂。伯茂曰:“若遣兵取之,恐不可即办。若委伯茂,一小吏力耳。”法亮乃令伯茂以逼之。子伦谓法亮曰:“君是身家旧人,今衔此命,当由事不获已,此酒非劝酬之爵。”因仰之而死。其下因历叙典签之权重,谓明帝杀诸王,悉典签所杀,无一人抗者。孔闻之曰:“若不立签帅,故当不至此。”(事见《典签》条内。)
○南史与齐书互异处
《齐书 张敬儿传》谓,敬儿既得方伯,意知满足,初得鼓吹,羞便奏之。是敬儿本无大志。《南史》则叙其征荆州时,每见诸将,辄自言未贵时梦村中社树忽高数十丈,在雍州又梦此树高至天,以此诱部曲。又为谣言,使村儿歌之,曰:“天子在何处,宅在赤谷口。天子是阿谁,非猪即是狗。”敬儿本名苟儿,家在赤谷。敬儿少习武事,既从容都下,益不得志云。是明言敬儿有反志,与《齐书》本传不同。盖李延寿好取新奇语入史,既采社树及童谣,则传不能又谓其意存知足也。《齐书 周奉叔传》谓,郁林欲诛宰辅,(时明帝鸾方辅政。)乃出奉叔为都督青、冀二州军事,以为外援。《南史》则谓明帝辅政,令萧谌说帝,出奉叔为外援,又说奉叔以方岳之重,奉叔乃许。是奉叔之出,乃明帝意,非郁林意也。案奉叔勇力绝人,郁林欲诛宰辅,方倚以为助,岂肯出之于外?当是明帝谋废立,惧其在帝左右为难,故说帝出之,此则《南史》为得其实也。《齐书 竟陵王子良传》,子良在宋时为邵陵王友。王名友,寻废此官,迁子良为安南长史。《南史》则云,宋道衰谢,诸王微弱,故不废此官。两传迥异。《齐书 萧昭胄传》,东昏无道,昭胄与萧寅、胡松等谋,因东昏出行,闭城拒之。会东昏新起芳乐苑,月余不出,故事泄而败。《南史》则谓,朱光尚托鬼道,为东昏所信,光尚知昭胄等谋,托言蒋王云,巴陵王在外欲反,故东昏不敢出,四十余日,事败乃伏诛。《齐书 鱼复侯子响传》,子响杀台使尹略等,武帝遣萧顺之帅兵至,子响部下逃散,子响乃白服降,赐死。《南史》则云,顺之将发舟时,文惠太子素忌子响,嘱顺之早为之所,勿令生还,顺之乃缢杀之。是子响之死出文惠之意,自是实事,《齐书》盖为文惠讳,且顺之即梁武之父,兼为顺之讳也。
○南史增删梁书处
《南史》增《梁书》事迹最多。李延寿专以博采见长,正史所有文词必删汰之,事迹必概括之,以归简净。而于正史所无者,凡琐言碎事,新奇可喜之迹,无不补缀入卷。而《梁书》本据国史旧文,有关系则书,无关系则不书,即有关系而其中不无忌讳,亦即隐而不书,故行墨最简,遂觉《南史》所增益多也。今略举其增删处,两相比较,可以见二书之大概也。
○南史删梁书处
《梁武本纪》,齐东昏无道,帝在雍州,使张弘策陈计于长兄行郢事懿,谋共起兵靖乱。《梁书》载其语甚详,《南史》但云,使弘策陈计于懿,语在《懿传》,盖《梁书》不立《懿传》。故以此叙于本纪,《南史》另立《懿传》,则以此详于《懿传》中,而本纪从略也。帝平京邑,有肆赦一令,革除昏政一令,恤战亡将士一令,节省浮费一令;齐帝进帝爵梁公,九锡文一篇,百僚劝进文二篇;齐帝进帝爵为梁王一诏,齐帝禅位一诏,玺书一道,《南史》皆删之,但存九锡文一篇,劝进文一篇而已。(此仿陈寿之例,说已见《梁书》内。)《简文纪》,《梁书》有即位一诏,大赦一诏,大宝元年改元一诏,《南史》皆删之。大宝二年,《梁书》书湘东王绎遣王僧辨讨侯景,擒其将任约、宋子仙等,《南史》亦删之,以此事叙入《元帝纪》,故《简文纪》不叙也。(《梁书》、《简文纪》、《元帝纪》并叙,未免繁复。)《元帝纪》,《梁书》大宝二年简文崩后,有王僧辨等劝进一表,答书一道,又劝进一表;大宝三年,帝讨侯景一檄,僧辨平侯景又劝进一表,徐陵在魏遣使劝进一表,帝即位一诏,《南史》皆删,只存僧辨等劝进一表而已。又《僧辨传》,齐文宣送梁贞阳侯萧渊明入为梁主,《梁书》载文宣与僧辨一书,僧辨一启,贞阳答僧辨一书,又一启,贞阳又答一书,南史亦尽删之。《梁书》元帝使鲍泉围河东王誉,久不克,乃使王僧辨代之。僧辨至,泉愕然曰:“得王