口中国,随宜拒却亦已久矣。今既令其特派大员到时再商,岂可复加拒绝。论者杜绝之请,盖未能合众国而统筹,计前后而酌核也。日本素称邻邦,非朝鲜、琉球、越南臣属之比,其自居邻敌比肩之体,欲仿泰西英法诸国之例,自在意中。其海关税则之轻重,亦必与泰西从同。日本自诩为强大之邦,同文之国,若不以泰西诸国之例待之,彼将谓厚滕薄薛,积疑生隙,臣愚以为悉仿泰西之例,亦无不可。但约中不可载明比照泰西各国通例办理,尤不可载恩施利益一体均沾等语。逐条而备载,每国而详书,有何不可。何必为此简括含混之词,坚彼之党而紊我之章。总之,圣朝驭远,一秉大公。万国皆将谅其诚,何独日本永远相安哉。"朝旨韪之。宗城订约之后,旋进京谒总理衙大臣,赍呈国皇所献大皇帝仪物,朝廷亦加酬报,命宗城赍归。初,前光之来,先呈约草,以两国利益为辞。及随宗城再至,则专欲仿照泰西诸约,议约大臣以中东两国有来有往,每事须作彼此两国之词,方昭公允,断断持议,久叨后疋。前光致应宝时、陈钦书日:"伊达大臣之发东都也,各国公使送行,谓'此去当与大清连盟结衡'。我大臣应之日'但看他日约成,当知其实'。今观来稿,大约与西人同,不同者亦不少,交际之道,万国只可划一,不可轻重。欲重之也,西人妒而分之;欲轻之也,西人侮而诋之。今两国均有西客,旁观出入,颇生枝节,倘有参差,非特不能通行,且谓使者不力,何面目归国复命乎?当今之计,我两国惟有内求自强,外御其侮,诚能心照意援,条规章程,不若姑从西人痕迹,无事更张,不露声色之为愈也。"应宝时、陈钦亦覆以书曰:"贵国特派大臣前来,原为通两国之好,若以迹类连横,虑招西人之忌,则伊达大臣不来,更无痕迹。自主之国,应有自主之权,何必瞻徇他人,鳃鳃过虑?况条规中亦并无可令西人生疑之处也。两国有来有往,迥异泰西辽远有来无往者,断不能尽同泰西。且西人所得之利,未尝独靳于日本。今送去条规,不知较西约何者重?何者轻?希即一一指明,藉开茅塞。去岁送来约草,均以两国立论。此次章程,全改作一面之词。荟萃西约取益各款而择其尤,竟尔自相矛盾,翻欲将前稿作为废纸,则是未订交,先失信,将何以善其后乎?我中堂又何以覆命乎?"中有不能尽同西约者。惟内地通商一事,先是泰西诸约既经指定口岸通商,而约中混入许其游历内地通商一语。本系牵连附及,出于疏误,而西人据此遂谓许入内地买卖货物。各国援一体均沾之词,纷纷效尤。于是华商亦多假借西商,希免税厘,抗法度流弊孔多。及是,章程中声明不准运货入内地,不准入内地置买土货,前光等坚以有异泰西为辞。鸿章面折以华人前往西国随处通行,并无限制,今日本系以八口岸与中国通商,华人既不能到日本内地贸易,日本人亦岂应入中国内地贸易?此系两国从同,确乎公允,何得引西约为例?前光始语塞而退。宗城既归,日本意尚觖望,宗城旋以事免官。五年二月,以外务大丞柳原前光兼少办务使即四等公使。使于我,议改约,不得要领而还。前光赍有外务卿副岛种臣,大辅寺岛宗则致我北洋大臣李鸿章文书。大略谓:"承订《条规》经奏闻允行,惟去岁我国特派大臣使于欧西,欲仿万国通例,议商改约。将来改定后,条规中所载以己国法讯断已民等事,必须更正,故先商明。又条规第二条遇事彼此相助、从中调处之语,两国既结和谊,虽无此语,亦有权可行,应请裁撤。第十一条带刀之禁,佩刀乃我国礼制,若以入国问禁,第交我国理事官检束可耳,不便明禁,亦宜削去。今特派前光等面陈,冀与贵大臣时备文书往来拟议,以为他日批准互换之地"云云。前光又陈《通商章程》所载进出口税各条,须议由日本海关按照成规抽收,不必指明税则。前光谒鸿章,鸿章日:"日本与泰西改约,成否未可知。事果有成,可以换约,后再商海关收税,亦可俟届时商办。带刀之禁原虑细民滋事,预为防范,由理事官布告禁令亦无不可,俟约满时删除。至从中调处一语,信如外务卿所谓各国均有此权,但议约时不载则可,既载复裁,转贻耻笑。两国交际于定约之后,未换之先,遽尔遣员议改,旋允旋悔,不几于全权立约之命相枘凿乎?《条规》所载信守弗渝之谓何?7)-国公法,最忌失信,尔国何可蹈此不韪,贻笑外人?"前光嗫嚅缩伏,第言惶愧,惟求赐覆。鸿章亦覆以书。案万国公例,各国流寓之民,均归地方官管辖,海关收税轻重多寡,悉由自主,他人不得干预。日本于是时既悉外交利弊,特遣岩仓具视等使欧美各国,欲仿泰西通例,将旧约中"领事官以己国法审断己民"之条,及"海关收税,彼此会商"之语,一概删改,权归自主,故种臣等有此商请。惟西人既得之利,难以遽夺。自岩仓归后,今已越十年,尚无归宿。带71一事,凡世族悉佩双刀,庶民亦或带单刀,实为日本礼制。然其后从森有礼之议,卒自行革禁。至彼此调处之言,闻宗城等赍约归,颇受西人揶揄,故欲删去云。十月,有秘鲁国商船玛利亚留士在澳门骗诱华民三百余名为佣,载赴其国。既而遇飓风,泊横滨,佣人苦舟师虐使,投水遇救。英国兵舰长挨仁雕救之,引告神