蔺茝以媚于天子，岂其舍廉洁正直之操、受变于突梯滑稽之习者！且夫挹水于河，取火于燧，言资其有也。士染翰操觚，激昂风雅，思以鸣国家之盛，而落实取材，宜于何资焉？故吾以为侯王而通于骚，则本支之恩必笃；公卿大夫而通于骚，则来辅之益必弘：台谏侍从而通于騒，则论思之道必广；羣有司、百执事而通于骚，则奔走之勤必着。若乃奥博者菀其鸿裁，中巧者猎其艳词，吟讽者衔其山川，童蒙者拾其香草，追风人丽，沿波得奇，虽复宣炳王猷，润色儒业，无之而不可矣。盖孔子论诗曰：可以兴，可以观，可以羣，可以怨，可以事君父，可以资多识。则余于离骚亦云。是固紫阳集注之意而吉藩教忠教文之盛心也。彼夫宋景贾马而下，苏黄张吕以前，虽作者代起，情制殊途，然莫不异轨同奔，递相师祖，按先声于玉管，启后乘之司南。学者合而求之，固亦天下之极观也。时万历戊戌季夏月之吉郡人庄天合得全甫撰。
杨鹤刊本序〔明〕利瓦伊桢
楚三闾大夫屈平所作离騒、九歌、天问、九章、远游、卜居、渔父、大招，而宋玉、汉贾谊、淮南王安、东方朔、严忌、王褒、刘向皆拟之。其始为传者安也。其尊离骚为经，而以后人所作，人非楚而辞则楚，辞非楚而指则楚，附之为十六卷，别称楚辞者，向也。为之注，而以己作九思附之者，王逸也。为补注者，洪兴袓也。续楚辞自宋玉以下至宋朝为变离骚者，晁补之也。采王、洪、晁萨满、三家为集注，又差择取其所録名楚辞后语，附以辨证者，朱子也。自朱子注行，而诸说俱左次矣。盖尝闻骚者诗之变也，诗无楚风，而楚乃有骚。屈氏为骚时，江汉皆楚地，文王化行南国，汉广、江有汜诸诗，已列十五国之先。风雅旣变，而楚狂接舆、沧浪孺子之歌，入孔子听闻。其歌楚声，体又稍变于诗，未若十五国风陈太史、经圣人笔削也。屈本诗义为骚，世号楚辞，不正名为赋。后语中所收荀卿诸赋、成相、佹诗，与赋与骚与诗诸体杂糅。卿亦楚人，得无楚之习然耶？则谓骚为「楚风」可也。惜不及仲尼之时，不见采耳。此语若张楚而设。考之朱子，以三闾「志行过中庸，不可为法，而皆出于忠君爱国之诚心。其词旨虽跌宕怪祌，怨怼激发，不可为训，而皆生于缱绻恻但不能已之至意」。又曰「楚辞之寄意男女，寓情草木，以极游观之适，为变风。叙事陈情，感今怀古，不忘君臣之义，为变雅。语冥昏而越礼，摅怨愤而失中，为风、雅再变。述祀祌歌舞之盛，则几于颂，而其变为甚。赋则离骚经首之章比则香草恶物之类；兴则托物兴词，如沅芷澧蔺，思公子而未敢言之属。诗兴多而比赋少，骚兴少而比赋多」。又曰「屈氏不怨君，诸家解成怨，至以山鬼为君，大失其旨。辞本平易，而后人学者，艰深都不可晓。」三闾地下忠魂心服知己矣。朱子之先，司马迁称其志洁行廉，与日月争光，而以好色不淫、怨悱不乱，兼国风、小雅之美。汉宣帝以为皆合经术。扬子云亦言体同诗雅，岂不信哉！杨侍御修龄，楚人也，刊楚辞而属余为序。余亦楚人也，岂敢作张楚语，惟折衷于朱子之论如此。朱子之论，论其所以辞也，余第就其辞论。今夫诗三百篇，无一字不文，无一语无法，会蕞诸家之长，修辞润色之耳。骚出于诗而衍于诗，以一人之手创千古之业，若总杂无伦而脉络经纬自具，若蝉连不已而酝藉囊括自远。微婉隽永，使人吟咀余味，殆不忍置；凄欷紧絭，使人情事欲絶，涕泣横集；富丽广博，使人望洋自叹，无测边际；环琦卓诡，使人惊心动魄，未可直视；严整卨华，使人肃然起敬，正襟拱立。两汉、六代，三唐诸人，得其章法，句法、字法，遂臻妙境，夺胜场。如诗三百篇后有作者，卒莫出其范阑围。刘勰所谓「气往轹古，辞来切今，惊采絶艳，难与并能」，岂不信哉！或曰注有异同，即朱子不必尽谐众说。余曰：年祀绵邈，载籍阙轶，六经训故，尚尔人持一意见，何疑于楚辞！旦也汨罗之死，传述巳久，说者或比诸浮海居夷。犹骚所谓道昆仑，遵赤水，至西极，陟升皇，寓言也。寸寸而度之，至丈必差，而何求备于注楚辞者？要以朱子学识其于大义微言思过半矣！
忠雅堂刊本序〔明〕蒋之翘
予酷嗜骚，未尝一日肯释手。毎值明月下，必扫地焚香，坐石上，痛饮酒熟读之，如有凄风苦雨飒飒从壁间至，闻者莫不怆然，悲心生焉。窃论孔公删后诗亡，能变诗而足以存诗者惟是。其辞丽以则，其情凄以婉。至美人梦寐，一篇三致其思，自有一种涕泣无从、令血化碧于九原而天地震惊之意。「诗可以怨」，信然，宋、景而下莫及也。况乎相如以浮辞媚主上，雄为莽大夫而复反其意以自文过，傥屈氏冇鬼，必执罪而问之，足尚得并称欤？若夫原情阐旨，则太史公犹未相知也，下而班固、颜之推之徒，乌足置喙焉？有深独契，惟留此朽墨数行，与汨罗一片悠悠映对千古耳。奈之何世复乏佳刻，殊晦厥意！王逸、洪兴祖二家训诂仅详，会意处不无遗讥。惟紫阳朱子注甚栉所解，原其始意，似欲与六经诸书并垂不朽。惜其明晦相半，故余敢参古今名家评，暨家传李长吉、桑民怿未刻本，裁以臆说，谋诸剞劂氏，佥曰可。庶贻兹来世，以见予与原为千古同调，独有感于斯文云。于时岁次丙寅天启六