为论曰文靡于隋其法亡于退之诗溺于陶其法亡于灵运嗟夫嗟夫是何言哉隋不足论至于退之陶谢亦可少宽宥矣独谢集稍不易评愚则以为登涉之言缔构密致妙绝穷情极态如川月岭云玩之有余即之不得虽骨气稍劣建安而寓目辄书万象罗会使后代擅场之士内无乏思外无遗物皆斯人为之启导也前薪见凌势固宜然文彦无穷不可欺也徒以体语俱俳病之则三百之中往往而是所系于诗者当辩其真不真耳俳不俳又乌足较哉执是而言是贵形肤而略神髓者也岂不有遗论乎省曾亦焉知是非但于心有所不安悯恻高贤受诬恐纷乱来者视听聊一请质耳我公其详教之南鸿之便勿吝报音鄙言数首僭求削示幸甚幸甚倘不即上命驾有日北望云空无任惘然
附北郡宪副李公梦阳荅书一首
梦阳再拜启五岳先生古道自邑来辱致华牍奇帙兼之高篇展之烂然诵之锵然目之苍然渊然盖所谓希世之珍也仆潜伏空谷久矣跫然之音胡为乎来哉夫志士死道贪夫死财故揽仁收义汲汲若不及者君子之所以树名慢藏深积孜孜若不足者小人之所以秽身故曰有若无实若虗公私之用别而务得之心一也仆西方之鄙人也少鲜师承白首多岐独往虽力夹持则寡甘心丘壑弗求知闻者垂二十年矣吾子乃忘巳羡人注神驰想发为英章掞其密义过推踰奖布诚剖疑取诸同声之末定交千里之外岂非仁义之怀切汲汲若不及者邪夫水一也滩声而渊寂者浅与深殊也吾子何奥弗探何明弗则机触而天动才运而飙发思出而泉涌固所谓万人之敌也横照今古烨如悬镜尺牍千言凿凿中的乃顾欿然自视定同声之交于千里之外非有若无实若虗者能如是邪婚嫁果毕五岳必游仆老矣尚能撰杖屦以从聆玄论觌睟颜窃至人之灵气或能破悭祛鄙吞精蜕凡长啸溘埃之表昔李白遇司马子微谓可与神游八极遂赋大鹏以见志吾子固希有之鸟也所惭仆非图南翼耳何日坐云崖濯洪流高议大观与君共之秪增惓恋耳嘉靖戊子小满寓大梁梦阳再拜
荅吴郡太守戴公冠一首
省曾谨再拜奉书邃谷郡公阁下承不弃芜琐殷勤遣札目以国士谕令详定何舍人集编次之纪盖欲出吐涓细以益河海省曾非其人也虽然仆于文艺不敢谓能素于绪端颇识一二安敢以无言报也谛观舍人诸集所谓使集者南宣 敬皇帝哀诏时所作也所谓家集者刘瑾柄 国谢病还乡时所作也所谓京集者荐直 内阁制勑时所作也所谓辞赋集者总前后之辞赋近于楚汉之体者也所谓内外篇者亦总前后之杂文以谈理撰事不同而两之者也其命名之义各有归向且道之屈伸世之屯泰情之忧乐造之近远悉是乎寓然亦有所未尽安者如词赋既有别编则渡泸进舟畵鹤三赋便当入此不可复系之各集矣杂文既分内外则使自嗤盗文以下家自送孙处州序以下便当入此不可复系之各集矣若曰渡泸诸赋嗤盗诸文是使时家时京时所作则所谓词赋集内外篇者亦不出使时家时京时所作也何不遂系之各集乎既巳别出则三赋诸文亦宜从类而处矣此所未安者一也周道衰而聘问风雅不行于列国至于屈原乃着离骚以申讽谏原楚人也谓之楚辞此风雅之变也汉兴枚乘马扬而下竞为丽衍之赋淫溢恢放此又离骚之变也自孝武立乐府以采歌谣以观风俗以荐郊庙而古诗之道蔚然复兴继而五言之目一开旧述新创沦及近变诗之流变至是极矣由此观之四言一类也辞赋一类也乐府一类也五言至于近体骨调不同亦一类也及览刘歆七略诗赋自为一略而此略之中又分五种则从来古哲咸忌混淆先生词赋别为一集当矣但四言乐府亦宜各为一编不当尚系各集此其未安者二也所当更定者惟此而巳若如太卿所论欲更辞赋为拟骚则又不可既曰辞则骚在其中矣曰辞又曰赋则骚与赋又自分别矣不必更加拟骚于九咏七述之上也况七述是祖学七发七启七命之体盖赋类也非方朔七谏之比又安得谓之骚乎是见其墙而不覩其里者也其谓滕王阁歌非骚之名欲改为辞亦不可夫作之似骚不似在体不在名也体苟似焉则名之殊也何计体苟不似则虽名为骚亦安得而强同之哉昔李白鸣皋歌歌也以其体不背骚晁朱辈编入楚词后语矣未闻改其歌曰辞也又欲简其诗之题也亦不可题者诗之根形也诗者题之枝影也若枝不附根形不对影恐涉于后世所谓无题之类矣三百篇之序亦不厌繁而汉魏以下命题了了可法不必贪约务省以失诗人之本旨也其谓古人文集无称篇者乃欲内外篇不可以称篇亦不可许慎氏曰篇者书也班固艺文志所载六艺诸子以下皆称篇焉则篇者亦古人聚文之常称也梁阮孝绪七录经典记传子兵文集术伎五录谓之内篇佛法仙道二录谓之外篇则文集在古亦有称篇者矣何所忌讳无稽而不可用乎但内外之分起于先秦而衍于后世今之庄葛可考也言有精粗而别为内外亦何有疵若曰不逮庄旨此固同矣亦何减于抱朴阮孝绪之录灼有明证乎且集之为名创于汉之东京盖因属文之士既众后之作者欲观其体势而辩其风流故总聚焉而谓之集如文章流别集集苑集林集钞集略之类是也乃辏合众家而为之名耳后世之人总聚一家之文亦因借集之名以归焉沿效至今不改然则篇之称名于集尤古未见其不当也其谓赋之发序不宜太冗删用数言者亦不可宋玉高唐余二百言扬雄羽猎几三百言其长杨亦不下百言班固两都几四百言今设与之删为数言尚何以为序乎凡赋之序本无不可有本有不可无本繁不可简本简不可繁若欲删本繁而为简是欲截鹤之长而同鳬之短也今省曾酌审编次之法宜称何氏集卷第几为之纲先以四言词赋次之乐府