韩婴,燕人也。景帝时至常山太傅,后其孙商为博士。孝宣时,涿郡韩生其后也,以易征,待诏殿中,曰所受易即先太傅所传也。」顷见宋翔凤过庭录有「子夏为韩婴孙商之字」一条,亦足备一解。盖本婴所传,而其孙商成此书,故曰子夏易传欤。然此书久佚,清孙冯翼、张澍、马国翰、黄奭俱有辑本。若晁氏读书志所指子夏易传,唐人张弧伪作,乃别一书,勿混为一。而汉魏丛书本子夏易传,又宋以后人伪作,更非张弧之书,断为伪中之伪,清四库提要已明言之。别详汉书艺文志讲疏。(卷一,页三)
[补证]
眉按:唐会要载开元七年,诏令儒官详定子夏易传:刘知几议曰:「按汉志易有十三家,而无子夏作传者。至梁阮氏七录始有子夏易六卷。或云韩婴作。或云丁宽作。然据汉书,韩易十二篇,丁易八篇,求其符会,则事殊隳刺者矣。夫以东鲁服膺,文学与子游同列,西河告老,名行将夫子连踪,而岁越千龄,时经百代,其所著述,沉翳不行,岂非后来假凭先哲!必欲行用,深以为疑!」司马贞议曰:『按刘向七略有子夏易传,但此书不行已久。今所存多失真本。又荀勖中经新簿云,「子夏传四卷。或云丁宽所作。」是先达疑非子夏矣。又隋书经籍志云:「子夏传残阙,梁六卷,今二卷。」知其书错谬多矣。又王俭七志引刘向七略云,易传子夏,韩氏婴也。今题不称韩氏,而载薛虞记。又今秘阁有子夏传薛虞记,其质粗略,旨趣非远,无益后学。不可将帖正经。』五月五日,诏子夏传逸篇令帖易者停。则。是。唐。以。前。之。所。谓。子。夏。易。,已。为。伪。本。矣。。而。晁。说。之。所。称。张。弧。伪。托。之。本。,实。为。另。一。伪。本。。(传易堂记曰:『古今咸谓子夏受于孔子而为易传,唐刘子玄知其伪矣。书不传于今。今号为子夏传者,唐张弧之易也。』)张弧不知唐何时人。陆德明释文所引:据朱彝尊经义考谓『屯六二,乘马班如,乘音绳,班如相牵不进貌。比传,地得水而柔,水得地而流,故曰比。小畜九五,有孚挛如,挛作恋,思也。上九,月几望作近望。履九四,愬愬恐惧貌。泰六四,翩翩轻举貌。上六,城复于隍作堭。大有九四,匪其彭作旁。谦卦作嗛,云嗛谦也。豫六三,旴作纡。九四,盍簪疾也。噬嗑九四,胏作脯。贲六五,束帛戋戋作残残,传云,五匹为束,三玄二纁象阴阳。复上六有灾眚,传云,伤害曰灾,妖祥曰眚。颐六二,拂经作弗,云辅弼也。六四,逐逐作攸攸。坎上六,置于丛棘,置作湜。离六五,戚作嘁,咨?也。咸初六,拇作●。遯上九,传云肥饶裕。晋九四,鼫鼠作硕。明夷六二,夷于左股用拯马壮吉,夷作睇,传云,旁视曰睇,拯作?。睽六二,其牛掣作契,传云,一角仰也。夬九四,牵作掔。姤初六,柅作鑈。九五,包作苞。困九四,徐徐作荼荼,传云,内不定之意。井九二,鲋,传谓虾蟇。六四井甃,传云,修治也。丰九三沛,传云,小也。沫,传云,星之小者。旅九四,资斧作齐斧。既济六二,茀作吕,六四,繻有衣袽,繻作●,袽作茹。今文皆不然』云云。是。今。本。又。非。张。弧。伪。托。之。本。矣。。然德明犹可假定为张弧以前人;王应麟乃南宋末人,而困学纪闻『帝乙归妹,子夏传谓汤之归妹也。』今本亦无之,则尚安得谓张弧之伪本哉?准是以言,刘。知。几。司。马。贞。所。议。者。,固。非。宋。人。所。见。之。伪。本。;今。日。所。见。之。伪。本。,又。非。宋。人。所。见。之。伪。本。(惠栋九经古义,谓其文浅近,与郭京周易举正皆宋人伪撰?恐亦非是。)阳羡鹅笼,幻中出幻,岂非可怪!前人言其伪者,除姚氏所举外,中兴书目程迥、吕祖谦、章如愚、何乔新皆疑之。而孙坦疑为汉之杜子夏;赵汝?则以为杜钦杜邺,于易未闻师授,惟邓彭祖传梁邱之学,犹可彷佛,盖彭祖亦字子夏也。崔应榴亦谓是邓彭祖所作。是皆未免附会。臧庸决为韩婴所作,谓婴为幼孩,故名婴,字子夏,夏大也。宋翔凤过庭录则有子夏为韩婴孙商之字一条,亦未敢信。全祖望曰:『今。所。行。十。一。卷。,固。属。赝。本。;即。七。略。以。来。之。书。,亦。依。托。耳。。夫。曰。韩。曰。丁。曰。薛。,其。见。于。前。人。着。录。者。,尚。难。审。定。,况。臆。度。耶。!』(鲒埼亭集外编子夏易传跋尾)斯言最为得之。(页八-一○)
关朗易传
陈直斋曰:「唐赵蕤注。然隋唐志皆不载;或云阮逸伪作。」恒按:文中子阮逸所注,人疑即其伪造。关朗称元魏孝文时人,王通祖同州刺史彦师事之;尝为彦筮得夬之革,决百年中当有达人出,修洙泗之教;历数周齐陈隋事无不悬合,盖寓意于通也。如此牵合证佐,故人知易传亦逸伪造也。
[重考]
清四库存目据晁氏读书志,谓李淑邯郸图书志始有此书,中兴书目亦载其名;云阮逸诠次刊正。陈师道后山丛谈、何薳春渚纪闻及邵博闻见后录皆云「阮逸尝以伪撰之稿示苏洵」,则出自逸伪作,无可疑义。逸与李淑同为神宗时人,故李氏书目始有之也。(卷一,页四)
[补证]
眉按:吴莱关子明易传后序曰:『予始读文中子中