(「汲冢」「竹书」,分冠周书纪年上,文互见也。穆天子传以字多故,不复及之。)
以上三书,晋书束皙传云:「太康二年,汲郡人不准盗发魏襄王墓,或言安厘王冢,得竹书数十车,皆漆书科斗字。武帝以其书付秘阁校缀次第,以今文写之。皙在著作,得观竹书」云云。凡有七十五篇。今世所传此三书,即在其中者也。纪年,晋史称「益干启位,启杀之;太甲杀伊尹。」即此二事,荒诞已甚,其它可无论。然今本惟有太甲杀伊尹事,无启杀益事。又杜预集解后序谓「纪年起自夏殷」,今本起轩辕氏,则又后人增改,非晋本矣。周书,汉志本有七十一篇。注引刘向曰「今存者四十五篇」,盖汉时已散失,今此四十五篇亦亡矣。今七十篇,似以序一篇合七十一篇之数。其序全仿书序。又克殷度邑等篇袭史记;时训篇袭不韦月令;明堂篇袭明堂位;职方篇袭周礼职方氏;王会篇尤怪诞不经。陈直斋曰:「相传以为孔子删书所余,未必然;似战国后人仿效为之。」李巽岩曰:「战国处士私相缉缀。」恒按:不止此,殆汉后人所为也。穆天子传本左传「穆王欲肆其心,周行天下,将皆有车辙马迹焉」,又本史秦纪「造父为穆王得骥,温骊,骅骝,騄耳之驷,西巡狩,乐而忘归」诸说以为之也。多用山海经语,其体制亦似起居注。起居注者,始于明德马皇后,故知为汉后人作。又多与纪年相合,亦知为一人之作也。纪年沈约注,周书孔晁注,穆天子传郭璞注,皆浅陋之甚,至有经史而不知引者,亦皆伪也。穆天子传称璞注者,盖即取璞所注山海经以移入之,故因谓璞注也。汲冢又有师春一卷,杜预称纯集左传卜筮事。黄长睿曰:「师春纪诸国世次,及十二公岁星所在,并律吕卦变谥法等,非专载左传卜筮事。其纪岁星,有『杜征南洞晓阴阳』之语:由是知此书亦西晋人集录,而未必尽出汲冢也。」师春之书,宋世有之;今则未见,故不录。然据纪年师春二书,皆与杜预所述不合。予于纪年以为后人增改,非汲冢本书;长睿又以师春为西晋人集录,未必出于汲冢:二者又不同。
[考释]
右三书语多怪诞不经,与搜神记无异。至汲冢之书,是否为真古史尚有问题,况姚际恒又考其非汲冢所得之本乎!故四库列穆天子传为小说,信不诬也。(页一五上)
[重考]
右三书当分别观之,竹书穆传出汲冢,周书不出汲冢,姚氏并为一谈,犹沿俗说之讹也。周书七十一篇,见汉志七十篇合序一篇,故七十一篇。颜师古注云「今存者四十五篇」亦非刘向语,姚氏失检。晋唐之世,此书已有二本,刘知几史通曰「周书七十一章,上自文武,下终「灵景」不言有所阙佚。与师古说殊。今存五十九篇,并序为六十篇,湖北书局刊本,朱右曾周书校释序,言之甚明,无俟赘述。惟周书每篇称解,据管子牧民解形势解立政九败解版法解明法解,俱解本书之文,则是周书殆亦因解说尚书中之周书而作也。如度训命训二解,俱以「天生民」发端,似解逸书「天降下民作之君作之师」之文,常训解言「天有常性,人有常顺」解「君子有显德,其行甚章,上帝不常,九有以亡,上帝不顺,祝降其丧」之文,文酌解言「民生而有欲有恶有乐有哀有德有则」解「民之所欲,天必从之」之文,又如寤儆解,和寤解,武寤解,俱解大誓「朕梦协朕卜袭于休祥,戒商必克」之文,世俘解解武成「祀馘于周庙」之文,作雒解解康诰「作新大邑于东国洛」之文,殷祝解,解多方「乃惟成汤克以尔多方,简代夏作民主」之文,周祝解解多士「我有佑命,将天明威」之文,官人解因立政周官二篇而及之,祭公解因蔡仲之命而及之,器服解因顾命「伯相命士须材」之文而及之,芮良夫解亦因芮伯作旅巢命而终言之,惟太子晋解一篇,于书无所附丽,(周书逸文尚有解吕刑篇者,兹不胪举。国语周语吾闻之大誓,故曰「朕梦协于朕卜,袭于休祥,戎商必克,以三袭也」,案朕梦协于朕卜十四字,乃大誓正文,其曰以三袭也,则故训之辞也,俗多误解。)至于职方采自周官,官人与大戴记同,商誓皇门尝麦祭公芮良夫俱周时训诰策命之文,克殷度邑王会亦颇类古记,皆其所采辑者也。是故周书者,疑春秋战国间人,采周志及杂说,以解释百篇中之周书而作,非必孔子删书之余也,后世无学者冠以汲冢二字,题曰汲冢周书,乌知其与汲冢绝不相蒙哉,别详汉书艺文志讲疏。(卷二,页二-四)汲冢书较近世发现炖煌石笈殷墟甲文及其它鼎彝铭刻,更为可宝。古文之学,昌于两京,至晋人而遽能识冢书,犹之今人亦受宋清以来吉金古文家之赐也。惟今本竹书纪年已非原书,考晋书束皙传,纪年十三篇,隋志纪年十二卷,并竹书同异一卷,通志纪年十四卷,系录唐志。玉海云:「唐志纪年十四卷,崇文目不着录,中兴书目止有第四第六及杂事三卷,下皆标言荀氏叙录,一纪年,二纪令应,三杂事,皆残阙。」故宋志竹书三卷,而其中纪年止一卷耳。此一卷当即太平御览所引。元明以来所传二卷,题沈约注,盖又据宋本而增订之者也。宋人已不见全书,故黄长睿伯思东观余论至误以师春当纪年,并牵及杜征南洞晓阴阳之语,可见当时钞撮之谬矣。师春者汲冢所出,纪卜筮之书。见杜预左传