。日。之。眼。光。绳。古。人。矣。。穆天子传固富小说意味,然与纪年有相合处,则其间岂无可宝贵之史实,为吾辈所欲闻者。虽未必为古本,亦。不。必。定。为。汉。后。人。作。。所称西王母,汉人皆以为女仙人,(见司马相如大人赋及扬雄甘泉赋。)后乃谓为西方一国名。梁玉绳曰:『西王母,西方一国名。如周书王会篇东方有姑姝国,后汉桓帝纪羌勒姐,西羌传?姐之类。其名见尔雅释地。大戴礼少闲篇云:「舜时献白管」,竹书纪年云:「舜时西王母来环白环玉玦」,贾子修政语上云:「尧西见王母」;即穆天子传叙西王母事,与曹奴巨搜诸人无异;竹书亦但言「王西征见西王母,其年来朝,宾于昭宫」而已。自山海西山经撰为豹尾虎齿蓬发戴胜之说,至汉武内传又有天姿绝世之语,嗣后神仙家递相附会,诡设姓名,何足述哉?』(史记志疑赵世家)近人丁谦穆天子传地理考证,谓西王母邦上古时名加勒底,炎黄时名巴比伦,商周时名亚细利亚;顾实穆天子传西征今地考,谓西王母之邦,盖即今之波斯,或亦足备一说。然未可据为定谳。丁谦又有穆天子传纪日干支表。刘师培亦有穆王西征年月考。(页八二-九四)
晋史乘
楚梼杌
以上二书,元吾衍伪撰。陶九成辍耕录明载衍之著述有此二书。
[考释]
孟子有晋之乘、楚之梼杌二句。荀悦前汉纪序云:「昔晋之乘、楚之梼杌、鲁之春秋、虞夏商周之书,其揆一也。」然则晋史乘、楚梼杌,旧已有之也。(页一五上-一五下)
[重考]
倪氏钱氏两家补元志亦俱作吾衍撰。考王祎忠文集张习孔云谷卧余二书所言,则吾子行衍采摭左国及诸子书,汇次为书,标列篇名,乘凡四十二篇,梼杌凡二十七篇,所以补二书之阙,非有心于作伪也。后人刻其书者,伪撰子行题辞于前,以盗流传古书之名,当出于明万历以后人所为,汪士汉又录晋楚两世家索隐述赞,各加以案语,为晋史考、楚史考,分冠于卷首,其诬益甚矣。(卷二,页六-七)
[补证]
顾实重考曰:『倪氏钱氏两家补元志,亦俱作吾衍撰。考王祎忠文集张习孔云谷卧余二书所言,则吾子行衍采摭左国及诸子书,汇次为书,标列篇名,乘凡十二篇,梼杌凡二十七篇,所。以。补。二。书。之。阙。,非。有。心。于。作。伪。也。。后人刻其书者,伪撰子行题辞于前,以盗流传古书之名,当出于明万历以后人所为。汪士汉又录晋楚两世家索隐述赞,各加以按语,为晋史考、楚史考,分冠于卷首,其诬益甚矣!』眉按:焦竑亦定为吾衍作,谓其意与刘炫伪造鲁史记连山易诸书攫赏者不同。见焦氏笔乘续卷三。(页九五)
汉武故事
汉班固撰。然与汉书绝不同,一览可辨。晁子止曰:「唐人书洞冥记后云:『汉武故事,王俭造。』」
[考释]
汉武故事,或以为齐王俭所撰。自三辅黄图已引用,然诸书所引,今本往往不载,疑其钞合而成,又非王俭也。(页一五下)
[重考]
唐张柬之书洞冥记后云:「汉武故事,王俭造。」柬之尚属初唐人,其言当有所受之,或不诬也。所记多出入史汉,而更附益以妖妄之语。但诸书所引,今本反多不载。疑宋晁公武诸家所见本已亡,今本又为后人钞合而成,非王俭原书已。(卷二,页七)
[补证]
黄廷鉴跋重辑汉武故事曰:『汉武故事一书,隋志着录,不着撰人名氏。晁公武读书志云汉班固撰,又引张柬之洞冥记跋,谓出王俭所依托,盖疑而未定也。其书,自明以来无完帙。爰重辑一编,以古今逸史续谈助本尚具首尾,据以为主,而以太平御览、史记正义及通鉴考异、西汉年纪、小学绀珠诸书所引诸条,约略先后附之,共得三十一条,较世传本已多一倍。而四库提要所云,诸书中引甲帐珠帘,王母青雀,茂陵玉碗,及柏谷亭事,亦已无遗,计其全书亦十得八九矣。』又曰:『宋刘云龙(弇)先生文集中,有汉武故事书后(见卷二十九)云:「撰人班周,世出官次不他见。书中言仪君传东方朔术,至今上元延中,一百三十七岁。元延,汉成帝年号也。则周者,其成哀间人欤?」又云:「敷叙精致,虽多诞谩不经,不与外戚郊祀志相表里者盖鲜,非西汉人文章不到此。」按此说甚新。然余疑周字即固字之讹。如此书古本果作班周,何以郡斋读书志及他书所载,又皆作固,可知自宋以来相传之本,只作固字,独刘所见本偶不同耳,恐未可为据也。惟所云元延为成帝年号,而作者既称今上,则当为西汉末人,此说近是。读范书孟坚传,永平初,固始弱冠,卒于汉和之永元四年(年六十一),上距汉成之代已百有余年,其不出固手,有断然者。而书中有与浮屠相类,贵施与,不杀生云云,又似出东汉后人语。窃疑此书本成哀间人所记,而孟坚修汉书时所尝采录者,或因其传自班氏,遂属之孟坚,而后人复有附益耳。』(第六弦溪文钞卷三)顾实重考曰:『唐张柬之书洞冥记后云:「汉武故事,王俭造。」柬之尚属初唐人,其言当有所受之,或不诬也。所记多出入史汉,而更附益以妖妄之语。但诸书所引,今本反多不载,疑宋晁公武诸家所见本已亡,今本又为后人钞合而成,