科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -01-四库别集

122-姚际恒文集-清-姚际恒-第747页

撰者,自属舛误。特是向歆父子作汉书,史无明文,而以此书所纪,与班书参校,又往往错互不合。如汉书载文帝以代王即位,而此书乃云文帝为太子;汉书载广陵王胥淮南王安并谋逆自杀,而此书乃云胥格猛兽陷脰死,安与方士俱去;汉书杨王孙传即以王孙为名,而此书乃云名贵:似是故谬其事,以就洪跋中小有异同之文。又歆始终臣莽,而此书载吴章被诛事,乃云章后为王莽所杀,尤不类歆语。又汉书匡衡传「匡鼎来」句,服虔训「鼎」为「当」,应劭训「鼎」为「方」,此书亦载是语,而以「鼎」为匡衡小名,使歆先有此说,服虔应劭皆后汉人,不容不见,至葛洪乃传。是以陈振孙等皆深以为疑。然庾信指为吴均,别无他证,段成式所述信语,亦未见于他书,今姑从原跋,兼题刘歆葛洪以存其旧。』李慈铭曰:『此书托名刘歆所撰,葛洪所录。论者谓实出梁吴均之手。其文字固不类西汉人。且序言班固汉书全出于此,洪采班书所未录者,得此六卷;然其中如赵飞燕女弟昭阳殿一段,傅介子一段,又皆班书所已录。稚川之言,固未可信。至谓出于吴均,则未必然。观所载汉事:如杀赵隐王者为东郭门外官奴,惠帝后腰斩之,而吕后不知;元帝以王昭君故,杀画工毛延寿、陈敝、刘白、龚宽、阳望、樊育等;高贺诮公孙弘内服貂蝉,外衣麻枲,内厨五鼎,外膳一肴,弘叹曰,宁逢恶宾,不逢故人;高祖为太上皇作新丰,匠人吴宽所营;匡衡勤学,穿壁引光,又从邑人大姓文不识家佣作读书;王凤以五月五日生;杨王孙名贵,京兆人;平陵曹敝在吴章门下,好斥人过,世称轻薄,后独收葬章尸,平陵人生为立碑于吴章墓侧,在龙首山南;霍将军妻,一产二子,疑兄弟先后;广川王去疾好聚无赖少年,发掘冢墓诸条,必皆出于两汉故老所传,非六朝人所能凭空伪造。惟所载靡丽神怪之事,乃由后人添入,或出吴均辈所为耳。其显然乖误者:如云霍光妻遗淳于衍蒲桃锦散花绫走珠等,为起第宅,奴婢不可胜数;按汉书言衍毒许后,出过见显,相劳问,亦未敢重谢衍,且此时方有人上书,告诸医侍疾无状,显恐急语光,署衍勿论,岂有为起第宅厚相赂遗之理!又云太史公迁作景帝本纪,极言其短,及武帝之过,后坐举李陵。下迁蚕室,有怨言,下狱死;按迁作史记,在遭李陵祸之后,史记汉书俱有明文,汉书又言迁被刑之后,为中书令,尊宠任职,故有报故人任安一书,而云下狱死,纰缪尤甚!若果出叔庠,则史言均好学,将着史以自名,欲撰齐书,从梁武求借齐起居注及群臣行状,帝不许,使撰通史,起三皇,讫齐代,均草本纪世家已毕,惟列传未就而卒,又注范晔后汉书九十卷,着齐春秋二十卷,庙记十卷,十二州记十六卷,钱塘先贤传五卷,是叔庠固深于史学者,岂于史记汉书转未照覆,致斯舛误乎!盖由汉代稗官记载,传讹致然,故历代引用,皆不能废。其赵飞燕女弟居昭阳殿一条云,砌皆铜沓,黄金涂,正可证今本汉书赵后传作切皆铜沓冒黄金涂,冒字为涉注文而衍者也。』(孟学斋日记乙集上)眉按:汉书匡衡传颜师古注:『今有西京杂记者,其书浅俗,多有妄说,乃云匡衡小名鼎,盖绝知者之听。』则此书殆出于隋唐间。其言武帝欲杀乳母,东方朔救之事,亦见史记滑稽传褚先生所附文中,特褚言欲徙乳母家于边,而救之者为武帝所幸倡郭舍人,意作西京杂记者,故示异以明其书之出于西京耶?然即以此事言之,亦极浅俗,吴均善史学,未必取之,故谓为吴均作,亦非也。惟所谓外家之语,汉以来已多有之,此书采辑所及,未必皆为西京所无耳。(页一○二-一○五)
天禄阁外史
称汉黄宪撰。明王逢年伪撰。
元经
称隋王通撰,唐薛收传,宋阮逸补,并注。起晋惠帝,终于陈。陈直斋曰:「河汾王氏诸书,自中说之外,皆唐志所无。其传出阮逸,或曰皆逸伪作也。今考唐神尧讳渊,其祖景皇讳虎,故晋书戴渊石虎皆以字行。薛收唐人,于传称戴若思石季龙宜也。元经作于隋世大兴四年,亦书曰若思何哉?意逸之心劳日拙,自不能掩耶?」恒按:胡元瑞谓元经今藏书家不复有,不知汉魏丛书已刻之矣。
[重考]
元经、隋志、旧唐志、崇文目俱不载,新唐志、读书志、书录解题、通考、宋志始载之,晁氏摘其经文「帝问蛙鸣」四字,以疑其伪。陈氏更质言之,既如所云。故世咸以为此书阮逸所伪撰也。且试审其内容,则拟孔子春秋而作,起晋惠帝太熙元年,终于陈亡。以晋系正统,每岁书春帝正月。自刘宋立国,始进魏于经,而南北并列,至刘宋亡,遂黜齐而进魏,尤为荒谬之极,揆诸春秋内诸夏而外夷狄之大义,何在哉,则此书直无知妄作而已矣。(卷二,页一○-一一)
[补证]
顾实重考曰:『元经,隋志、旧唐志、崇文目俱不载,新唐志、读书志、书录解题、通考、宋志始载之。晁氏摘其经文「帝问蛙鸣」四字,以疑其伪。陈氏更质言之,既如所云,故世咸以为此书阮逸所伪撰也。且试审其内容,则拟孔子春秋而作,起晋惠帝太熙元年,终于陈亡。以晋系正统,每岁书春帝正月。自刘宋立国,始进魏于经,而南北并列。至刘宋亡,遂黜齐而进魏,尤为荒谬之极,揆诸春秋