眉按:鬼谷当属假托之名。然自司马迁有苏秦习于鬼谷先生之言,而汉人已盛传其人。杨雄法言渊骞篇曰:『或问仪秦学乎鬼谷术,而习乎纵横言,安中国者各十余年,是夫?曰,诈人也,圣人恶诸!』王充论衡明雩篇曰:『苏秦张仪,悲说坑中,鬼谷先生,泣下沾襟。』(即答佞篇意)郭璞登楼赋曰:『揖首阳之二老,招鬼谷之隐士。』又游仙诗曰:『青溪千余仞,中有一道士;借问此何谁?云是鬼谷子。』文选注鬼谷子序曰:『周时有豪士隐于鬼谷者,自号鬼谷子,言其自远也。』则鬼谷子有其人矣。史记苏秦列传,裴骃集解徐广曰:『颖川阳城有鬼谷,盖是其人所居,因为号。』司马贞索隐曰:『鬼谷,地名也。扶风池阳颖川阳城并有鬼谷墟,盖是其人所居,因为号。』王应麟玉海引张守节正义曰,『鬼谷谷名,在雒州阳城县北五里。』则鬼谷有其地矣。刘向说苑善说篇引鬼谷子曰:『人之不善而能矫之者难矣。』汉书杜周传『业因势而抵?』,颜师古曰:『抵,击也。?,毁也。?音诡,一说?,读与戏同。鬼谷有抵戏篇也。』文选蜀都赋『剧谈戏论』注,『鬼谷先生书有抵戏篇。』史记田世家,索隐引鬼谷子云:『田成子杀齐君十二代而有齐国。』(庄子胠箧篇文与此同)苏秦传集解:『鬼谷子有揣摩篇也。』索隐引王劭云:『揣情摩意是鬼谷之二章名,非为一篇也。』太史公自序:『故曰,圣人不朽,时变是守。』索隐:『此出鬼谷子,迁引之以成其章,故称「故曰」也。』则鬼谷子有其书矣。然要之皆由司马迁之言而来,前此未有称鬼谷者。窃谓苏秦当时以一贫士,借三寸舌,致势位富厚,不有所托,不足以取重立异,故诡称师事鬼谷以欺人耳。不过,岂有如此韬光匿采不识姓名之高士,(高士之称,见中兴书目。)肯以捭阖钩箝揣摩之术,教人取富厚祸败乎?史记所纪,得诸传闻,本不足据;自后人纷纷实之以地,赘之以书,而后所谓鬼谷先生者,遂若确有其人,而为谈纵横短长术者之所宗矣。古史上假托之名,渐演渐变,往往形成一极有权威之人,此例正多,不仅一鬼谷然也。若其书之伪托,则揣摩两篇,即其铁证:战国策载苏秦得太公阴符之谋,伏而诵之,简练以为揣摩,期年揣摩成。史记载苏秦得周书阴符,伏而读之,期年以出揣摩曰:『此可以说当世之君矣。』玩其语气,不过谓苏秦伏读阴符,以期年之功,成揣摩之术,而出以说当世之君。耳。成者成是术也,出者出是术也,非谓成是书而出是书也。今鬼谷子乃有揣摩之篇,其不可信一也。就令揣摩系书名,则此书乃由苏秦用苦功读太公之阴符而来,非习之于鬼谷,何以揣摩之篇,乃在鬼谷之书?其不可信二也。若谓苏秦所读之阴符,即今鬼谷中之阴符,则阴符可属鬼谷,揣摩应属苏泰,今鬼谷子既有阴符,又有揣摩,其不可信三也。揣摩二字,其含义何若,虽难确定,然大率当连读,不当分读。高诱曰:『揣,定也。摩,合也。定诸侯使雠其术以成六国之从也。』江邃曰:『揣人主之情,摩而近之。』果如二说,则连为一篇可耳。今鬼谷子乃分为揣篇摩篇,既状一『揣』字,又状一『摩』字,义相属而辞不相涉,分之不患其拘耶!若如王劭所云「揣为揣情,摩为摩意」(太平御览亦称揣情摩意篇),则情之与意,相混既易,揣之与摩,相去更近,分之不嫌其复耶!其不可信四也。陈三立亦以揣摩篇疑鬼谷子为伪书(读鬼谷子),而未尽其辞;今畅言之,使知其书之伪,即此两字加以研诘,便足令伪托者无可逃遁,不俟烦引博援也。王应麟谓『乐壹有苏秦假名鬼谷之语,而鬼谷子有阴符七术及揣摩二篇,合之秦策所记,则鬼谷子乃苏秦书明矣。』(见汉书艺文志考证)不知此书之有阴符及揣摩篇,正以暗射秦策也。杜周传服虔注抵?曰:『抵音低,诡音羲,谓罪败而复抨弹之。苏秦书有此法。』与师古注不同。顾实据之,遂谓『鬼谷子十四篇,本在汉志之苏子三十一篇中,盖苏子为总名,而鬼谷子其别目也。』(重考古今伪书考)不知此书之有抵巇篇,正以暗射服说也。胡应麟曰:『鬼谷子,汉志绝无其书,文体亦不类战国,晋皇甫谧序传之。案汉志纵横家有苏秦三十一篇,张仪十篇,隋经籍志已亡,盖东汉人本二书之言,荟萃附益为此,或即谧手所成,而托名鬼谷,若子虚亡是云尔。』此说虽未见其必然,然谓鬼谷子即苏子,毋宁谓为鬼谷子盗苏子以成书耳。苏子书久亡,鬼谷子乃后人伪托,自后人以鬼谷子为苏子,而苏子与苏子,又生无端之纠葛。严可均曰:『近有为鬼谷子篇目考者,据御览等书所引苏子三条,谓其文与鬼谷子不类,盖不知道家之苏子,乃苏彦非苏秦也。』(铁桥漫稿苏子叙)黄以周曰:『意林载苏淳语曰:「兰以芳致烧,膏以肥见鱵,翠以羽殃身,蚌以珠碎腹。」北堂书钞太平御览并引之。困学纪闻以为苏秦语固误;后人以为彦语,亦未是。』(子叙苏子叙)以苏淳误苏彦,以苏彦误苏秦,以苏秦误鬼谷子,其病皆由于不知鬼谷子之伪。而近人金天翮曰:『鬼谷为无言纵横者。纵横家乃其弟子苏张所立,以游士而丧其名,并以其师为天下诟。鬼谷子高蹈,未尝蕲用于世,其术未必仅传诸苏张,易世而为道家宗,其所以摄阴阳之钥而法龟龙也,可不谓