叹曰:王道无叙,天下何为而一乎!文中子侍侧十岁矣」云云:大庆按,开皇四年文中子始生,至九年方六岁,何为而言十岁乎?此其疏略自戾,不待他人攻其失也。又云:「十八年文中子有四方之志,受书于东海李育,问礼于河东关子明。」(时文中子二十五岁)大庆按,子明乃北魏孝文太和末年,为晋阳穆公公府记室,(穆公,文中子高祖。)穆公荐于孝文,孝文曰:「嘉谋良策,勿虑不行,朕南征还日,当共论道以究治本。」计其年代,当齐明帝永泰元年戊寅岁也。自是以至开皇十八年戊午,盖一百一岁矣。使子明为记室时方弱冠,至是亦百二十余岁矣,安得有文中子问礼于子明之事?非年岁之抵牾乎?』(考古质疑)又曰:『中说有可疑处,往往王氏子弟如王凝福畤不无附会于其间。何以言之?王道篇云:「李德林请见之,与之言,归有忧色。门人问子。子曰:『德林与吾言,终日言文而不及理。』门人退,子援琴鼓荡之什,门人皆沾襟焉。」又礼乐篇云「安平公问政」,即德林也。大庆按,通鉴,德林死于开皇之十年,时文中子方七岁,固未有门人,德林何为而请见,门人何为闻琴而沾襟哉?此其谬误,断无可疑。故谓王凝福畤不无附会于其间者此也。』(见同上,按此说亦见白铤湛渊静语卷一。宋濂诸子辨谓其书出于福郊福畤之所为。)朱鹤龄曰:『今观其书,所称门人李德林、李靖、窦威、房玄龄、杜如晦、王珪、魏征、陈叔达、薛收之徒,皆位至公辅。及考王无功游北山赋,自注云:「吾兄白牛溪之集。门人常以百数,董恒、程元、贾琼、薛收、姚义、温彦博、杜淹等十余人称俊颖」,而不及房杜魏,则三人非及门可知矣。郑毅夫獬论中说之妄,谓李德林卒于开皇十二年,仲淹时年八九岁,而云德林请见,归而有忧色,援琴鼓荡之什,门人皆沾襟。关子明朗,魏太和中见孝文帝,至开皇间已百余年矣,而云问礼于子明。二者,其妄显然。夫仲淹没于大业十三年五月,是岁,唐高祖入关,房魏诸公或往来河汾,相与讲说,亦未可知。其子见诸公之盛也,遂悉引为弟子以重其父,岂知欲重之反而以诬之也哉!』(愚庵杂着)黄式三曰:『阮逸序,责房玄龄不能扬师之教。考史,玄龄卒于贞观戊申,年七十一,则生于开皇前四年戊戌,齿长于文中子六岁;即据史开皇庚申,高孝基典选得房玄龄,年十八,则房公生于开皇三年,齿亦长文中子一岁;(眉按,王世贞读书后云:「李靖以贞观廿三年卒,年七十九,魏征以十七年卒,年七十三,当并长文中子十六岁。房玄龄以贞观廿二年卒,年七十一,当长文中子九岁。杜如晦以二年卒,年四十六,当长文中子四岁。」)其举进士,在文中子献策之前三年。房公能不挟长,不挟贵,师文中子于生前,其既死也,乃不能扬于后乎?杜淹陈叔达,皆书中所指为及门之弟子也。而史载隋文帝恶杜淹之伪隐,流之江表,事在开皇初,则淹著名于文中子初生之时。陈叔达为陈宣帝之子,其封义阳王于大建戊戌,在开皇前三年。然则此书所列弟子之名,等诸乌有子虚而已。』(儆居集读中说)王鸣盛曰:『邵氏远平曰:「王通拟经,宋儒讥其僭;然正学蓁芜,通崛起河汾,毅然自任,就其所至,岂出陆德明、颜师古、孔颖达下,乃隋史既逸其传,唐书又不补入,殊属阙然。」愚谓通隋人,唐书本不当有专传;然新旧隐逸传,于通之弟绩传中,已附见通事,非全不见也。而旧书乃云通自有传,则史之驳文耳。且以通之浮虚无实,原未足比德明诸人,而今所传文中子,在唐已多尊信之者,如陆龟蒙送豆卢处士谒宋丞相序,皮日休文中子碑,司空图文中子碑及三贤赞云云。然皮陆司空,皆未免于诞;至赵宋妄人阮逸为中说注,又多增窜,非仅出通手也。假如其说,唐初房杜辈皆出通门下,平日讲道论德,佩服训言,后得君秉权,位极将相,纵不能表彰先师,备加崇奉,而隋书实出诸公手,为立一传何难,乃亦靳之,有是理乎!腐头巾村学究牛宫傍教三五儿童,日长渴睡,无以自遣,援笔辄效圣经,开口自任道统,非王通阮逸辈为之作俑哉!』(十七史商榷)俞正燮曰:『文中子王通必有其人,作书者盖王凝父子,夸诞可怜人也。其云:子之家庙,座必东南向,不忘先人之国,似非情理。又云:子之家朝服祭器不假。又云,子躬耕,庶人之职也,何当有朝服?盖虚造语言,随意所之耳。』(癸巳存稿)吴敏树曰:『通之著书也,皆仿佛孔子之所为,岂不曰我孔子之后一人哉?然通之死,年才三十余耳,其著书固已早矣。以孔子之经,而曰三十而立,计其时未敢有所为也。至老而不遇,乃退而有删定之事,孔子且然,况通也哉!通岂逆知己年之不永,身之不显,而欲以其言存其道耶?圣人之道,非言之存也,道固存焉;通果有道耶?如通之所为,盖孔子之所慎重,不敢以易言者,则通且贤于孔子耶?通既已如此矣,又何怪传其书者争附会之,以尊其名,使后之论者,疑其事之多虚,而甚且意通之或无其人也,其有以取之矣。』(书文中子中说后)梁启超曰:『隋末有妄人曰王通者,自比孔子,而将一时将相,若贺若弼、李密、房玄龄、魏征、李绩等,皆攀认为其门弟子;乃自作或假手于其子弟以作所谓文中子者,历叙通与