着时代未必在淮南子之前,其证一也。周髀「勾之损益寸千里」,与天文训「寸得千里」「南千里阴短寸」算法相同。惟天文训表高一丈,而周髀则表高八尺。尚书考灵曜张衡灵宪皆与周髀术同,而时代较后。其证二也。周髀「以日始出立表而识其晷,日入复识其晷,晷之两端相直者正东西也,中折之指表者正南北也」,与天文训「正朝夕」求「东西之正」大同小异。其证三也。周髀以日冬至在牵牛初,夏至在东井,春分在娄,秋分在角,与刘歆三统历谱所载牵牛初冬至,娄四度春分,井三十一度夏至,角十度秋分相符;较之天文训二月建奎娄,五月建东井,八月建元,十一月建牵牛则稍异。以岁差考之,周髀所载实测时代,当较天文训为后。其证四也。今传本周髀八节二十四气晷影,为注者赵爽新术。据其自注,周髀本法,「以一日之率,十五日为一节」。又云「旧晷之术,于理未当」。天文训亦言「日行一度,十五日为一节,以生二十四时之变。」计算皆不求精密。其证五也。周髀一日分十二时,称曰日加某支,与三统术同。吕氏春秋淮南子史记历书等书尚无是称。周髀撰着时代,较天文训为后,其证六也。古无二十四气之分,秦汉间实行颛顼历,以建寅之月为正月,始以立春、立夏、立秋、立冬为四时之始,二至二分为四时之中。然吕氏春秋十二月纪称二至曰「日长至」,「日短至」,称二分并曰「日夜分」,犹与现行者名目稍异;至淮南子天文训,冬至之后,每隔十五日,有小寒、大寒、立春、雨水、惊蛰、春分、清明、谷雨、立夏等二十四气名目,次序皆与现行者相同矣。惟汉武太初元年以后之三统历,据三统谱所载,立春之后,先惊蛰而后雨水,春分之后,先谷雨而后清明,与今制序次稍异;后汉四分历以后,始改如今制。又按淮南子时则训,孟春之月云「蛰虫始振苏」,仲春之月云「始雨水」,天文训言清明风为立夏节前后之风,可证淮南子二十四气次序,当与三统历谱相同,今之传本,殆经后人改窜者也。周髀八节二十四气次序,亦与东汉四分术同,而与西汉时实行之三统术异;但周髀晷影算法,为注者赵爽新术,其二十四气次序,或经爽据当时历术改正,原文次序,无可考矣。夏小正云,「正月启蛰」,惊蛰节原作启蛰,汉人避景帝讳称启蛰;开元以后又复惊蛰之称。今传本周髀以启蛰为二月节,岂其撰着时代远在景帝以前乎?余以为自景帝以至汉末三百余年,周髀书辗转传抄,未必能保持原状。今本作启蛰,可有两种解释:一,赵爽似是三国时吴人,对于汉帝名讳,已不必顾忌,更定晷影新术时,改复旧称。二,李淳风造麟德历术,主用启蛰旧名,当其校注周髀时,改惊为启。二说孰是,则未能断言。周髀算学于分数乘除及开方算法已甚完备,与九章算术方田少广两章之术难分轩轾,或是同时代之著作。余考九章算术勾股章在东汉末始得成立,刘徽重差章则撰于三国时。东汉郑众注周官保氏九数云「今有勾股重差」,是勾股与重差,在郑众时皆不列于九数之内,距二术草创时期当不甚远,勾股重差在周髀书内已略具椎轮,未成大辂,似皆可为周髀撰于西汉时之旁证。』(科学杂志十四卷一期)眉按:此书不必论真伪。录顾说,以见此书在科学历史上之一定价值;录钱说,以见此书即为西汉人所撰,亦可证中国先民研究科学历史之久远。(页一九四-二○○)
石申星经
史天官书引齐甘公魏石申。今传有石申星经,亦伪也。
[重考]
史记天官书言齐有甘公,魏有石申,(汉志作楚有甘公,魏有石申夫)皆在战国时,非汉人也。尝考天官书词致古奥,自成一种文字,此必出于甘石之传,非司马子长所能自造,故班孟坚即取之以作汉书天文志,后之言天象者,舍史汉而别求甘石之经,何异弃周鼎而求康瓠。今汉魏丛书本星经二卷,题汉石申撰。据隋唐志俱有星经簿赞一卷,而无星经二卷,至读书志、通考、宋志始有甘石星经一卷,竟指为甘石合撰。又别有石氏星簿赞历一卷,当即隋唐志之星经薄赞而不同也。晁氏称「甘石星经以日月五星三垣二十八舍恒星图象次舍,有占诀,以候休咎」,今本自四辅六甲以下一百六十二节,合之晁氏所称,约略相同,当即一书,实后人采晋隋二志之文成之,词意浅近,必非古书,故读汉书天文志注,易干凿度郑注引星经,今本皆无之。是知刘宣卿所见之星经,尚是真古书,未审佚于何时,而今本星经,当属北宋人所伪托可知也。(卷三,页二六-二七)
[补证]
钱大昕与梁耀北论史记书曰:『天官书文字古奥,非太史公所能自造,必得于甘石之传。今世所称甘石星经,乃后人伪托,多袭用自不能掩,较之太史公书,独周鼎?晋隋二志而稍为异同,要其剽窃之之与康瓠也。』(跋星经意同)又十驾斋养新录曰:『续汉书天文志注引星经五六百言,今本皆无之,是刘昭所见之星经久失其传矣。』吴汝纶廿八宿甘石不同考曰:『甘石之星经亡久矣,不见于汉书艺文志。今所传星经以为石氏书者赝也。太史公言星多采之二家,然不取其占验,以为米盐凌杂,以故其说不传。今其遗说之可考者,独廿八宿之名目耳。自周礼载廿八星而不详其目,尔雅止十七星,月