经所属申明外,准使府指挥依条申转运司选官详定,具书送秘书省国子监,是此书至宋中世而始出,未经高保衡林亿等校定也,孰能辨其真伪哉!其中十二经水一篇,无论黄帝时无此名;而天下之水何止十二!祇以十二经脉而以十二水配,任意错举,水之大小不详计也。尧时作禹贡,九州岛之水始有名。湖水不见于禹贡,唐时荆湘文物最盛,洞庭一湖,屡?歌于诗篇,征引于杂说,砅特据身所见而妄臆度之耳。挂漏不待辨而自明矣。』(道古堂集灵枢经跋)而廖平误信元明以来医家之谬论,必谓灵枢为经,素问为传,灵枢在前,素问在后,殊为多事!至谓此二书全出孔门,尤见诬妄!其言曰:『六书之文,出于孔子。今灵素具有六种书体。全书同称黄岐;黄岐作经,必不能再作传,即已据经问难,则必在数传以后。况灵素以解评名篇,至六七见,此岂一人所为,而皆托于黄岐,此如本草之于神农,汤液之于伊尹,托始寓言,非真有古书。不然,试就全上古三代文中考之,所有尧舜以前之文字,与战国有何分别?藉此可以自悟,孔子以前并无古文之书传,凡托古人书,皆出孔后。实则灵素全出孔门,以人合天,大而九野十二水,为平天下之大法,小而毛发支络,为治一身之疾病,先知前知,理无违异,不假于解剖,无待于试尝。弟子撰述,初作经篇,素问问难,半成于扁鹊仓公以后,书虽晚出,不改师传,故同目黄岐以端趋向。』(难经悬解提要驳义)此似创论,实是怪论。又按:刘师培谓『皇古医经,以内经为最古,而内经一书,多偶文韵语,惟明于古音古训,厘正音读,斯奥文疑义,涣然冰释(读书随笔黄帝内经素问校义书后),盖以吴澍校义,有疏理古籍之功。』余观胡校审慎,诚如刘说;然以素问为古籍则可,以其中所言有古近之分亦可,要不可托之黄帝,或竟定为汉后人所作也。(页二○五-二○八)
灵枢经
晁子止曰:「或谓好事者于皇甫谧所集内经仓公论中抄出之。」恒按此:书又下素问一等。余说见素问。
[重考]
汉志载黄帝内经十八卷,王冰序谓「素问即其经之九卷,兼灵枢九卷,乃其数焉。」故隋志止有素问九卷,针经九卷,而无内经之称,针经即灵枢经也。故内经者其总名,而素问灵枢皆其别目也。张仲景撰伤寒卒病论集云「撰用素问」,皇甫谧甲乙经序云「素问论病精辨」,王叔和撰脉经云「出素问针经」,是素问之名上起汉晋,不始隋志也。疑素亦如素王素封之素,素者空也,凭空设问,非其事实,与孝经之设为问答而成书,同一著述之体也。然灵枢乃经也,而素问为之传,特以问答体成书也。新旧唐志俱有针经十卷,又俱别有九灵经十二卷,卷数多寡,随时分并无定。中兴馆阁书目云:「黄帝针经九卷八十一篇,与灵枢经同,针经以九针十二原为首,灵枢以精气为首,间有详略。」(王厚斋汉志考证引)是则九灵经即灵枢,王冰已名灵枢,灵枢针经篇次先后详略稍殊,实是同书,以别本而异名。晁氏引或说「好事者于皇甫谧内经仓公论中,抄出之」,固属不确。今则针经亡而灵枢存,不过失古书之一别本耳。别详汉书艺文志讲疏。(页二八-二九)
[补证]
见「黄帝素问」条
神农本草
汉志无。按汉平帝纪:「诏天下举知方术本草者」,本草之名始见于此。梁录载神农本草经三卷,隋志因之。书中有后汉郡县人名,以为东汉人作也。其后以代日增;今并杂为一,不可致诘矣。
[重考]
本草之名,亦见汉书楼护传,而汉志方技略,祇有神农黄帝食禁七卷。当中国北宋时,日本人康赖着医心方(二十九)引本艹食禁云「正月一切肉不食者吉」等语,据此,则隋志载神农本草八卷,当即汉志之食禁矣。曰食禁,曰本草,曰本艹食禁,盖详略变言之殊。今神农本草经三卷,问经堂丛书本,清孙星衍冯翼同辑。别详汉书艺文志讲疏。(卷三,页二九-三○)
[补证]
眉按:本草之名,亦见于汉书楼护传,而艺文志阙载,其为晚出无疑。贾公彦引中经簿有子仪本草经一卷,亦不言出于神农。神农尝百草,一日而遇七十毒,由此医方兴焉,语始见淮南子修务训,刘恕通鉴外纪因之,而改七十毒为十二毒;皇甫谧帝王世纪则有黄帝使岐伯定本草经之语,此皆诞妄可笑之甚者。近人陈邦贤着中国医学史,办中国医学之兴,乃始于神农,非始于黄帝,可谓失于断制。孙星衍曰:『神农之世,书契未作,说者以此疑经;陶宏景云:「轩辕已前,文字未传,药性所主,当以识识相因,至于桐雷,乃着在简编。此书当与素问同类。」其言良是。史记言秦始皇不去医药卜筮之书,则此经幸与周易并存。颜之推家训乃云:「本草神农所述,而有豫章、朱崖、赵国、常山、奉高、真定、临淄、冯翊等郡县名,出诸药物,皆由后人所羼,非本文。」陶宏景亦云:「所出郡县,乃后汉名。」(眉按:啖助亦以『本草皆后汉时郡国』为疑,见春秋集传纂例。于志宁谓『所载郡县,多在汉时,疑张仲景华陀窜记。』见唐书于志宁传。晁公武则谓『书中有后汉郡县名,盖上世未着文字,师学相传,至张机华陀始为编述。』见郡斋读书志。其实皆今本本草起于汉人之明