或谓为「地理志桑钦曰」之误,汉志固不著录此书,则桑钦作地理志与否,尚属疑问。总之,水经何人作,不可考知。意者水为生生之源,出于社会自然之需要,故作水经者,亦莫知其谁始欤。(卷四,页一五-一六)
[补证]
臧琳经义杂记曰:『隋志地理部山海经二十三卷,郭璞注;水经三卷,郭璞注;水经四十卷,郦善长注。二书不着撰者姓氏,而皆自郭景纯注之,则相传已久。旧唐书经籍志,水经三卷,郭璞撰;又四十卷,郦道元撰。与隋志同;但以注为撰微误耳。通典谓晋郭璞注,后魏郦道元注,皆不详撰者名氏,不知何代之书,与隋志合。惟宋人新唐书志云「桑钦水经三卷,一作郭璞撰;郦道元注水经四十卷。」按:以水经为桑钦所撰,与唐六典注同。然水经注漯水引桑钦曰:「漯水出高唐」,浊漳水引桑钦曰「绛水出屯留西南,东入漳」;易水引桑钦曰「易水出北新城西北,东入滱」;濡水引桑钦说,「卢子之书,言晋既灭肥,迁其族于卢水」;今水。经。皆。无。是。语。,则不。得。以。为。桑。所。撰。矣。。旧唐志以注为撰,故于郭郦二注亦称撰。今以郦书为注,而于水经下又云郭璞撰,则与隋志旧唐书俱乖舛矣。或以水经经注混浠,所称地名,多出后代,反以称郭撰者为是,此失之不审也。』胡渭禹贡锥指例略曰:『地理志引桑钦者七:上党屯留下云:「桑钦言绛水出西南,东入海。」平原高唐下云:「桑钦言漯水所出。」泰山莱芜下云:「禹贡汶水出西南,入泲,桑钦所言。」丹阳陵阳下云:「桑钦言淮水出东南,北入大江。」张掖删丹下云:「桑钦以为道弱水自比,西至酒泉合黎。」敦煌效谷下云:「本鱼泽障也。桑钦说孝武元丰六年,济南崔不意为鱼泽尉,教力田以勤效得谷,因立为县名。」(今汉书本有『师古曰』三字,盖后人所妄加,此言非师古所能引也。)中山北新城下云:「桑钦言易水出西北,东入滱。」今按:儒林传言涂恽授河南桑钦君长古文尚书,钦成帝时人,班氏与刘歆皆崇古学,故有取焉。隋经籍志有两水经:一,三卷,郭璞注;一,四十卷,郦善长注。皆不着撰人名氏。旧唐志始云郭璞作。新唐志遂谓汉桑钦作水经,一云郭璞作。今人云桑钦者本此也。先儒以其所称多东汉三国时地名,疑非钦作。而愚更有一切证,郦注于漯水引桑钦地理志,又于易水浊漳水并引桑钦,其说与汉书无异,乃知固所引即其地理志,初无水经之名。水经不知何人所作,注中每举本文,必尊之曰经,使此经果出于钦,无直斥其名之理。(唐人义疏,例称孔君郑君。)或曰:「钦作于前,郭郦附益于后。」或曰:「汉后地名,乃注混于经。」并非。盖钦所撰名地理志,不名水经。水经创自东汉而魏晋人续成之,非一时一手作。故往往有汉后地名,而首尾或不相应,不尽由经注混浠也。』眉按:桑钦地理志,汉志不著录,其有无未可定。然水。经非桑钦撰,则可断言矣。王祎水经序曰:『水经至新唐志始谓为桑钦作,又言一云郭璞作,盖疑之也。按:前汉书儒林传:「古文尚书,涂恽授河南桑钦君长。」晁氏读书志谓「钦、成帝时人也。」今以其书考之:济水过寿张,即前汉寿良县,光武所更名;又东北过临济,即狄县,安帝所更名;荷水过湖陆,即湖陵县,章帝所更名;汾水过永安,即彘县,顺帝所更名。则其书非作于成帝时,若顺帝以后人所为矣。又其书言武侯垒,又云魏兴安阳县,注谓武侯所居,魏分汉中立魏兴郡,又云江水东径永安宫南,则昭烈托孤于武侯之地也。又其言北县名,多曹氏时置,南县名,多孙氏时置,是又若三国以后人所为也。又云改信都从长乐,则晋太康五年也。又河水北薄骨律镇城,符经注云赫连果城,则后魏所置也。此其书又若晋后魏人所为也。意者钦本成帝时人,实为此书,及郭郦二氏为传注,咸附益之,而璞,晋人;道元,后魏人也。然则水经为钦作无疑,盖久而经传相浠,而钦之本文亡矣。本文虽亡,可不谓为钦作哉!』(王忠文公集卷二)王序济水过寿张至汾水过永安云云,与姚氏同,盖皆本杜佑通典(州郡四)语,杜佑固极非难水经者。然王仍定水经为桑钦作,特以与郭郦注文相浠,故本文有后代地名,说近牵强。盖水经创自东汉,而后代续成之耳。叶梦得以为『水经载天下水甚详,而两浙独略。浙江谓之渐江,出三天子都。钦北人,未尝至东南,但取山海经为证尔。余意渐字即浙字,钦误分为二名。郦注引地理志,浙江出丹阳黟南蛮中者是已。然浙江不见于禹贡,以钱塘江为浙江,始见于秦纪,而衢婺诸水,与苕●两溪等,不见于水经者甚多,岂以小遗之?抑不及知耶?』(避暑录话下)梦得之信水经为桑钦作,固非,其谓水经独略两浙,亦非也。水经详于北而略于南,岂独两浙哉?然水经得郦注,而已成为稽考北方水道不可缺少之书,则近世治地理学者,殆无异辞。刘献廷欲为郦注撰疏而未果。尝谓:『郦善长天人,其注水经,妙绝古今。北方诸水,毛发不失;而江淮汉沔之间,便多纰缪,郦北人,南方之水,非其目及也。』又谓:『世人以「郦书详于北而略于南」少之,不知水道之宜详,正在北而不在南也。』又谓:『西北水道,莫详备于此书,欲兴水利,此其