行如也。注:刚强之貌。)犹所云若是,则唐之史述其卒无可托乎?明天子贤宰相得史才如此,而又不果,甚可痛哉!退之宜更思,可为速为,果卒以为恐惧不敢,则一日可引去,又何以云“行且谋”也?今人当为而不为,又诱(诱,一作诿。)馆中他人及后生者,此大惑已。不勉己而欲勉人,难矣哉!
○与史官韩愈致段秀实太悻逸事书(公自状公段秀实逸事甚悉,又有上逸事於史包袱太,此又与韩昌黎书,使书之勿坠。时元和九年也。《新史·段太尉》传,皆取公所为状具载之。《赞》又载公所上史馆状中语,曰:“宗元不妄许人,谅其然耶。”其益於名师多矣。)
退之馆下:前者书进退之力史事,(即谓前书。)奉答诚中吾病,若疑不得实未即籍者,(籍,谓记录。“者”字,一作“有诸”。)诸皆是也。(皆,一作诚。)退之平生不以不信见遇。窃自冠好注游边上,问故老卒吏,得段太尉事最详。今所趋走州刺史崔公,(元和九年,御史中丞崔能来莅永州。)时赐言事,又具得太尉实迹,参校备具。太尉大节,古固无有。然人以为偶一奋,遂名无穷,今大不然。太尉自有难在军中,其处心未尝亏侧,其莅事无一不可纪,会在下名未达,以故不闻,非直以一时取笏为谅也。(《论语》:匹夫匹妇之为谅也。谅,信也。)
太史迁死,(一无“太”字。)退之复以史道在职,宜不苟过日时。昔与退之期为史,志甚壮,今孤囚废锢,连遭瘴疠羸顿,朝夕就死,无能为也。第不能竟其业。若太尉者,宜使勿坠。太史迁言荆轲徵夏无且,(《史记·荆轲赞》曰:始公孙季功、董生与夏无且游,具知其事,为余道之如是。且,即余切。)言大将军徵苏建,(《卫将军列传》:苏建语余曰:“吾尝责大将军至尊重,而天下之贤大夫无称焉。”)言留侯徵画容貌。(《张良赞》:至见其图,状貌如妇人好女。)今孤囚贱辱,虽不及无且、建等,然比画工传容貌尚差胜。《春秋传》所谓传信传者,(《梁传》:庄七年,著以传著,疑以传疑。)虽孔子亦犹是也。窃自以为信且著。其逸事有状。
○与刘禹锡论周易九六书(一本“论九六书”在后。《刘梦得集》有《与董生言易》、《辨易九六论》二篇,有曰:“乾之爻皆九,而刊六,何也?世之儒曰:“吾闻诸孔颖达云,阳尊得兼乎阴,阴不得兼乎阳也。”他日,与董生言及《易》,生曰:“吾闻诸毕中和云:“举老而称也。”因举揲蓍变之所遇多少,以明老阴老阳之数,以明二篇之策。复取《左氏》、《国语》昔人之筮以为证。且曰:余与董生九六之义,信与理会为不诬矣。又於《左氏》二书参焉。若合形影。而世人往往攘臂於其间,曰:“生之名孰与颖达著邪!而才孰与元凯贤邪?历载旷日,未尝有闻人用是说者。虽余愤然用口舌争,特貌从者十一二焉。余独悲而志之,以俟夫后觉。此梦得所言《易》大概也。)
见与董生论《周易》九六义,取老而变,以为毕中和承一行僧得此说,(董生言本毕中和,中和本其师,师之学本一行。)异孔颖达《疏》,而以为新奇。彼毕子、董子何肤末於学而遽云云也?都不知一行僧承韩氏、孔氏说,而果以为新奇,不亦可笑矣哉!
韩氏(谓韩康伯。)注“《乾》之策二百一十有六”曰“《乾》一爻三十有六策”,则是取其遇揲四分而九也。“《坤》之策一百四十有四”,曰“《坤》一爻二十四策”,则是取其遇揲四分而六也,孔颖达等作《正义》,论云:九六有二义。其一者曰:“阳得兼阴,阴不得兼阳。”其二者曰:“老阳数九,老阴数六。”二者皆变用,《周易》以变者占。”郑玄注《易》,亦称以变者占,故云九六也。所以老阳九、老阴六者,九遇揲得老阳,六遇揲得老阴。此具在《正义·乾篇》中,周简子之说亦若此,而又详备。何毕子董子之不视其书,而妄以口承之也?君子之学,将有以异也,必先究究其书,究穷而不得焉,乃可以立而正也。今二子尚未能读韩氏《注》、孔氏《正义》,是见其道听途说者,又何能知所谓《易》者哉?足下取二家言观之,则见毕子、董子肤末於学而遽云云也。
足下所为书,非元凯兼三《易》者则诺。若曰孰与颖达著,则此说乃颖达说也,非一行僧、毕子、董子能有异者也。(异下一有“说”字。)无乃即其谬而承之者欤?观足下出入筮数,考校《左氏》,今之世罕有如足下求《易》之悉者也。然务先穷昔人书,有不可者而后革之,则大善。谨之勿遽。宗元白。
○答刘禹锡天论书(一本,《答刘禹锡天论》在前。○公尝作《天说》,禹锡以为未尽,作《天论》以辨之。公反覆以书问辨。观禹锡《天论》,参以书意,则其义自昭然。馀详解在禹锡《天论及公天说》下。见十六卷。)
宗元白:发书得《天论》三篇,以仆所为《天说》为未究,欲毕其言。始得之,大喜,谓有以开吾志虑。(开下,一有“明”字。)及详读五六日,求其所以异吾说,卒不可得。其归要曰:非天预夫乎人也。凡子之论,乃吾《天说》传疏耳,无异道焉。谆谆佐吾言,而曰有以异,不识