及於宋,仕进者尚声律浮华之辞,士风汨没久矣,安定敦本之教兴,致使苏、湖之法式行於太学,遂著为令,以遍天下,士风为之一新,所谓法施於民者非耶!佛氏之害甚於洪水猛兽之灾,乱贼杨、墨之祸而莫盛於宋,虽伊川涪州之行,学者皆背其师而入夷狄,人心陷溺深矣。而和靖特立不变,如砥柱之障狂澜,以附二程辩异端、辟邪说之后,而承孔、孟、大禹、周公之绪,所谓能捍大患者非耶!故三贤者并列,而礼之报德报功於无穷,盖天下人心之所同然,岂直苏人而已哉!敬为之记,以谂邦之人,以侈吴公兴废扶教之功焉。」
泰州胡安定先生祠堂记
「谕人者,以其异域善,孰与以其乡族善?」曰:「善乡,乡为近。」「示人者,以其言善,孰与以其象善?」曰:「善象,象为切。」近则人习服,切则人易知。人习服,故易从;人易知,故有亲。有亲则感,易从则化。是故异域使人敬,乡族使人信;言则入人耳,象则入人心。故先王之法,乡大夫令而司徒之教行,魏象立而治法昭。今夫号於人曰:「必若而乡某君子乎!必若而乡某义士乎!」则闻者莫不悦相语曰:「彼固非远引,乃云『吾乡某也某也』。诚义士君子也。」斯不亦以乡而近,习服而易从乎!今夫斲木而像之,折椽而屋之,肃乎若有著乎其风神,僾乎若有见乎其容声,则过者莫不敬畏相语曰:「彼乃吾乡之义士也,君子也。吾等可自弃为不义欤?为小人欤?」斯不亦以象而切,易知而亲乎!南昌王君公弼臣以进士来守泰州,召士氓咸达於庭,曰:「吾守兹土,寔兼教养,凡尔士庶,盍同於予善!尔弗我征,盍稽於尔乡之先哲,式追於前文人。若尔安定胡先生者,尔岂不知而慕之乎哉!与孙明复、石守道藏修泰山,其义行笃於躬,化於家,孚於而乡,教授於苏、湖。振历代词华之沈迷,复往古敦朴之实行,师教升於国学,声实达於朝廷,式法播於天下。一时多士靡然从之,为之一变,不问可知其为安定门人。若是者,尔之士庶其亦有意乎?有,吾则为尔祠而新之,以为尔仰止之地,不亦可乎?」皆欣欣然应曰:「诺。」乃白於抚按,卜城东南之隙地,以州之赎金,撤官之闲屋,而顾钺之义助半焉。凡三月而落成,为堂者三楹,外为大门,内为寝室,视堂之数勿有杀焉。前临大池,后馆诸生,傍亭颜学亭,周之池水,使士讲圣贤之学於其间。选胡氏子弟二人寄学习礼,捐官田五十亩供其祀事,而复其徭焉。是故东南,法长养也;前池周池,昭澄心也;后学馆,示步武也;亭颜学,示的也。是故巍焉肃焉,示象也。於是士皆欢悦,过其祠者,皆相语曰:「吾等兵防、水利、农算之学,有若安定治事斋之教乎?五经、异论、文艺、理胜之学,有若安定经义斋之教乎?」又语曰:「吾等於行义,有若安定驯驯雅饬之化乎?」於是王君闻之曰:「安定之学岂但若是已乎!」乃遗其门弟林春、王栋之京,问甘泉子。甘泉子曰:「嘻!善如王子之问也,善如王子之问也。安定之学之教,人失其真传也,而贰於孔子久矣,岂直今也哉!夫孔门之教同於求仁,仁,人心也,天理也。四科之列,惟颜、闵、雍、耕诸人得其宗,余则因材成就者耳,而谓有四焉,岂圣人无类之教哉?若安定先生当声赋浮华之弊已极,毅然而起,以变化士习为己任,以开濂、洛之传,必其精神心术之微有不言而信者行乎其间。观其颜学之试,道德仁义之教,有足征者。至於经义、治事之科条,乃其因材而成者耳。以为先生之道尽在是矣,岂不惑哉!夫圣人之学,心学也。故经义所以明其心也,治事所以明其心之用以达诸事者也,体用一原也,而可以贰乎哉!此或先生立教之本意,而人失其传矣乎?若非人失其传,则先生之学之教荒矣。予幸得於百世之下,故为其乡人士推言之,庶几不终贰於先生之教焉。」王君曰:「命之矣。幸为记诸石。」
惺翁亭记
中丞泰和罗子与甘泉子雅也,一日造新泉精舍曰:「吾病之世之人昏昏懵懵,如醉如梦,缘是失其本心而莫之觉也。自号惺翁,有亭曰『惺翁之亭』,欲因亭以觉我,欲因亭以惺我,惟子诏之。」甘泉子曰:「夫亭也,外则翼然,而中则廓然寂然。夫亭何醉何梦?何昏何懵?何觉何惺?惟人自醉自梦,自昏自懵。惟子自觉,惟子自惺,於人何有!於亭何因!」或曰:「请与子商惺惺之义,可乎?」曰:「可。」曰:「儒曰惺惺,释亦曰惺惺,然则儒释之惺惺有别乎?」曰:「有。释谓惺惺者心,故知心而不知性;儒所惺惺者性,故通乎心性而知,是以别。」曰:「何谓知心不知性?」曰:「惺惺者,心也,虚灵知觉之谓也。性也者,心之生理,其浑然至善者也。释者以心为性,故以知觉运动谓之性。」曰:「何征?」「其曰『蠢动含灵无非佛性』是也。」「何谓通乎心性而知?」曰:「儒者尽心而知性,故以天理中正谓之性。」曰:「何征?」「中庸曰『聪明睿知达天德』;天德者,天理也。程子曰『心如谷种,仁则其生之性』是也。释者外理外事以为心,故主翁虽惺惺,而至於灭伦伤化;儒者合心事民物以为性,故其惺也,觉於天理,以先知觉后知,以先觉觉后觉,尽其性以尽人物之性。是故君子之学,知其所以惺惺者,则几矣。惺翁其以谓