东,仍称晋天福十二年。吴越之正朔,何以不奉汉而奉辽?况四月丁丑,德光已卒于杀胡林矣。此牒行于七月,不应犹以会同纪年,此不能无疑者也。考之《辽史》,自阿保机即位九年,吴越与契丹信使不绝,吴越之通好契丹久矣。契丹入主中国,吴越奉其正朔,当在诸州镇之先。是年七月,德光虽已死,而汉令未及于东南,故犹以会同纪年,其改而从汉,则在八月受汉制之后也。《吴越备史》没会同、天福,而追纪开运四年,亦可谓微而章矣。《辽史德光纪》,是年改元大同,而会同无十年,与此牒及诸史异,或者又以为疑。按王溥《五代会要》,德光伪降赦,改国号大辽,称会同十年,欧阳史诸家亦同。盖降赦则称会同,而改元则曰大同。改元之后,不三月而德光卒,故大同之号,不行于中国,而仅存于国史。牒文所从,据其降赦之文;国史所书,纪其改元之实。固可以互考也。叶隆礼《契丹国志》以是年为会同十一年。隆礼之志,成于淳熙中。《辽史》未入中国,其舛误不可枚举。徐无党注欧阳史,以谓契丹年号,诸家舛谬非一,莫可考正。因是牒以考之,则益信矣。
江阴李君贯之,博雅好古,丛书蠹简,每遇之,无不藏┑。出二牒以示余,命为之跋尾。余学殖既鲜,又善遗忘,略疏其概,以复于贯之,贯之幸悉举所闻以改焉。万历四十八年庚申春正月。
(再书钱塘大慈山甘露院二牒后)
往余为江阴李贯之考钱塘大慈山、甘露院二牒,距今七年矣。治平二年四月之牒,韩魏公为宰相,书衔而不姓。曾鲁公为次相,欧阳文忠、赵康靖为执政,则署姓而不名。余未及深考,第据魏公《安阳集》二年乙巳夏仁庙终祥累申前请,遂妄谓魏公之不署姓,或以杜门乞休,不赴都堂之故,而非敢以为允也。今年偶读王明清《挥麈录》云:明清尝得治平元年英宗批可进状一纸于梁才甫家,宰执书臣而不姓,且花押而不书名,以岁月考之,则韩魏公、曾鲁公、欧阳文忠、赵康靖作相、参时也。但不晓不名之义。后阅沈存中《笔谈》云:本朝要事对禀,常事拟进,画可然后施行,谓之熟状。事速不及待报,则先行下,具制草奏知,谓之进草。熟状白纸书宰相押字,他执政具姓名,进草即黄纸书,宰相执政皆于状背押字。始悟其理,不知今又何如耳。明清所得进状,与甘露院牒皆在治平元二间,四公作相、参之日。甘露院之牒,盖中书门下奉敕赐额,令本州翻录,降付逐寺院者也。读明清之录,考其所谓熟状进草者,是牒盖亦熟状之遗。而宰执皆不名,则宋朝故事如此也。及考叶梦得《石林燕语》,则云:唐诰敕,宰相书名者,皆不书姓,惟单名则书姓。盖以为宰相人所共知,不待书姓而见。国朝虽单名亦不书姓,他执政则书,所以异宰相之礼也,梦得所记宰相不署姓之故,视存中为详,如魏公正所谓单名不书姓者也。诰敕不书姓,则其见于文牒者,又可知也。余初不知宰相不署姓为宋之故事,而以臆考之,微《挥麈录》诸书,则余之误谁与是正?然是时,曾鲁公实为次相,而与二执政同署姓,则知宰相之不署姓,不独异于执政,抑亦异于次相也。以是牒推之,又可以补梦得之所未备也。存中又记中书札子宰相押字在上,次相及参政以次向下,枢密院札子枢长押字在下,副贰以次向上,以此为别。是牒之书衔,系于年月之后,先左右参,次次相,又次宰相,盖以后为尊,而不别行。是知文牒之行于下者,其制又与札子异也。治平去今五百六十余年,故纸敝牍,使人摩娑不忍置。文献之不可以无征,岂不信哉!
余学问春驳,不审于阙疑慎言之训,是以有向者之误。今既已知之,不敢涂窜以自盖也,庸敢备书以诒贯之,俾附于是牒之后。虽然,自时厥后,有所弋获,尚当次第书之。贯之老而好学,故知不以我为赘也。天启六年四月。
(记温国司马文正公神道碑后)
天启壬戌,得司马文正公神道碑刻于长安肆中,纸敝墨渝,深加宝重。而又窃怪其不盛行于世也,遂命良工装潢,属友人程孟阳题而藏诸箧衍。后三年乙丑,被放归田,读元人程钜夫集《温公墓碑老杏图诗序》曰:公之墓碑,仆于群忄佥之日,而断碑之隙,有杏生焉。金皇统间,夏邑王令,建祠修复。老杏迄今二百余年矣,白云翁家与之邻,益用封殖。皇庆之元,翁为平章政事,出所绘图及修复之碑,使广平程某序之。钜夫之序所谓夏邑王令者,寿春王廷直,金皇统间夏邑令也。白云翁者,元平章察罕也。钜夫记修复事颇略,然有以知其出于磨泐之后,而碑之传于世者为不易也。考于《通志》,得廷直所自记曰:绍圣间仆温公墓碑而磨其文。靖康复公官爵,欲再立而未暇。迄今五十余年,埋之深土,毁灭亏漫,不传于世。天眷有德,乃生杏树一株于碑座龟趺之侧,枝屈蟠,春花夏实。廷直以皇统戊辰秋八月行令夏台,问诸守僧圆真,访得旧本于公曾侄孙曰作曰通之家,命工刊模,碑面穴隙,不可镌磨,碑阴碎裂,间实以土,盖初仆时自龟而上推扑使然也。欲别选巨石作丰碑,则又无大葬时朝廷物力。公族侄孙绮曰:不若横碑作小段而模立之,则龟杏不损,后之人知其异焉。因斫碑而为四,额一,跋一,共