科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -01-四库别集
551-鲒埼亭集-明-全祖望-第123页
饿岀门辄碍不得不委蛇于尘俗之中寓淸于浊寓醒于醉皇天后土可以谅其艰贞之志在昔竹垞先生之论独漉山人也以为降志辱身终当登之逸民之列予尝三复其言而伤之独漉之门资地望与二池无不同然独漉之声华气力非二池所能逮故蒙难余生二池有校独漉为更困者二池年已老矣犹日抄忠介遗集校雠讹舛向予家搜索野史中所载忠介事以补家传之所未及每饭不忘其先人予旣作忠介神道第二碑铭又属撰忠介遗集序并葺年谱记画像又属撰侍御墓文与东村集序又遍求检讨职方推官诔铭从父蛰庵征士遗集流落他人二池购而归之检讨以下三公皆未置后二池岁时修其祭祀以一身兼承诸父焉可不谓之孝欤而懿蕖善养父志醇心笃行力耕供职惟二池为有子惟忠介兄弟为有孙惟故国故家为有光宠一线之延遗泽其未有艾也二池其行矣七十孤儿杖履无恙犹能千里衔哀省松楸于墓下亦足慰先公之望其为我问隐元独耀碧居诸长老遗文尚有存焉者否
鲒埼亭集卷第三十三 鄞全祖望绍衣譔 余姚史梦蛟竹房校
议
○冬靑义士祠祭议与绍守杜君
六陵之事尚有所商葢唐林故祠在攒宫旁季彭山以为尚应有王修竹乃本之张孟兼则多其一黄梨洲以为尚应有郑朴翁谢皋羽则又多其二万季野续考之以为尚应有癸幸杂志之陵使罗铣则又多其一罗事虽似不与唐林宿相谋而其义则同不可谓非一体也况公谨言罗殓孟后时一老翁得后钗皋羽明有古钗叹以纪其事则固非不相谋者矣是固前人所未及之证佐也故当合而称之曰六义士祠若章祖程引崖山志以为尚有余则亮乃无稽之言余则亮者政和人余应也明洪武中曾官留守司知事卽赋皇宋第十六飞龙以志庚申君遗事者也其人在政和葢称宿儒图经中有传可考而相去八十余年隔絶三朝其时不与唐林接则于六陵事定无豫且祖程引崖山志以为据是书予家有之然并无此语故益见其诬也今执事但增修竹以下三人而未及陵使愚尚以为阙也当时同事自尚多人以赵东山之语可想见也今其幸传于世者不当失之若其祠址旣不复在攒宫愚以为可移之天章葢天章冬靑之迹亦久湮没寺僧甚陋几莫知为凤巢龙穴之所在矣故宜立穹碑以表之而祀六义士于寺中以存其地不当在城内也闻执事欲移六陵祀典于天章而大吏格之是在黄耒史固尝早有此言然大吏亦未为非也葢国家命祀祇据正史不以稗野之言改移是乃定例况穆陵遗颅明祖返之攒宫则固未可改置矣故不若移六义士之祠则两得之耳其中又有宜论定者宋之兰亭在天章王厚斋之言可据也今之兰亭亦在天章然而宋兰亭非今兰亭相去几二里则今之天章亦非宋之天章也葢天章在元末为火毁明永乐六年浮屠智谦始重建之其迁地当在是时然则前此唐林之举其在旧址无疑也故祠或不得已而寄于今之天章若碑则当立于旧址姚江黄耒史物色冬靑于今之天章不得而痛心于浮屠之刬其踪迹甬上万西郭亦主其说所谓刻舟而求剑者矣
○冬靑义士祠祭议二与绍守杜君
冬靑之役王修竹郑朴翁确然同功者也罗陵使亦必不可遗者也独谓皋羽有阴移冥运之功此岀自杨廉夫之臆说愚初亦误信之而今始知其妄夫欲审皋羽之同功与否先当定发陵之年罗云卿作唐雷门传以为戊寅周公谨志以为乙酉宋景濂从公谨乃于其元史又先一年以为甲申则已自相矛盾故续纲目从云卿若以皋羽之诗合之知君种年星在尾则云卿之言是也近人邵廷采疑以为戊寅乃少帝元年蒙古不应竟无顾忌若此因以为乙酉而冬靑引不可解则姑阙之不知南渡之初汴陵已自不保况崖山弹丸岂为敌之所愳是眞迂儒之言不足辨也发陵旣在戊寅则其时文丞相未死皋羽甫从前一年辞而东归西台恸哭记所云别公章水湄者是也祥兴初元皋羽葢尚徘徊岭峤亦安得由闽而浙深入东越豫于冬靑之役此不辨而可知其非者也葢宋亡之后据韶父所言则皋羽避地瓯括间四年其后以癸未始入吴以丙戌始入越卽记中所云哭文公夫差之台与越台是也是时始闻有冬靑之事而感赋之故读其文亦自是局外记事又属追溯之语知君种年星在尾则已之不豫可知矣其为追溯之又可知矣是时霁山已归东嘉故皋羽频有诗寄之是则就皋羽之言以考皋羽而可以了然者也杨廉夫之言妄也况皋羽以其子麤达世务始弃家出游终身不返癸未皋羽年三十五计其子可冠始出游耳戊寅非其时也以梨洲之精核且为其所惑野公为皋羽作年谱固知不能辨及此然则皋羽之配享当去乎曰是又不然皋羽之大节宋末为最卽白衣而拜灵禽之下亦足千古附之唐林之后未为不可但不当以为共事者以其年考之有不合也天章古迹旣已澌没则今日立碑之举尤不可缓恐是亦雷门诸君之所深望也
○冬靑义士祠祭议三与绍守杜君
弟前作宋兰亭石柱铭其中言度宗曾以天章寺地赐吾家易代之后始以为书院事在至元甲午此仅见于吾家世谱史志固未之载也然剡源游兰亭序其于书院之役谓以全氏庐为之则其说非无征者矣天章自宋时属吾家迨至元甲午乃输官则宋亡之次年唐林义举谓非吾家共任其事不可也葢先泉翁固遗民其于修竹为同志故是役也不于他所而于吾家闲尝谓修竹为谋主罗陵使则攒宫之地主泉翁则山南之地主唐林郑则身主其事而皋羽则特闻其事而歌咏以发之者也葢攒宫无地主则事且立泄山南无地主则亦无以妥七战之惊魂也是葢必萃羣力而始成而乃以各懐忌讳故虽唐林二君尚且彼此传闻不合况其余乎弟非敢为先世强附此