科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -01-四库别集
571-龚自珍集-清-龚自珍-第46页
齊爾裏克地方，見旗二，爵二，貝子二人。一稱厄魯特旗，一稱厄魯特前旗者是，與《皇朝文獻通考》合。舊《會典》稱：一旗先駐達拉爾河，一旗先駐喀爾喀河，《文獻通考》襲是語。按《欽定王公傳》，稱阿喇布坦一族，先牧喀爾喀河，後牧推河，後乃徙牧烏蘭烏蘇。丹濟蘭一族，先牧喀爾喀河，後牧西舍穆棱，後又牧推河，後乃徙牧烏蘭烏蘇。年月皆在，始皆當稱推河厄魯特也，繼皆當稱烏蘭烏蘇厄魯特也，何有曾牧達拉爾河之文？舊典一歧矣。於烏蘭烏蘇外，別出推河厄魯特之號，似乎以阿喇布坦族為烏蘭烏蘇，以丹濟蘭為推河者然，兩歧矣。細繹《王公傳》，推河始立六旗，一旗是輝特，一旗是賀蘭山之分支，與此無涉，此共四旗；茂海一旗，叛亡亦弗數，阿喇布坦之兩旗，後並兩劄薩克為一，兄終弟及，兄無嗣，故其一旗則丹濟蘭子也。舊《會典》係乾隆二十六年所修，此並旗年月，亦難臆斷，大約與典不甚相先後。典乃稱烏蘭烏蘇為兩旗，而不連所謂推河者數，若曰從其朔，則朔當是五旗，何但二乎？三歧矣。舊典外，餘所藏戊戌內版《搢紳》書與典同。又《王公傳》、《王公表》皆稱丹濟蘭先封貝子，其子先封公，後封貝子，並無先封台吉語，舊典及戊戌內板《搢紳》，皆於烏蘭、烏蘇則注曰兩旗，貝子二人，於推河則注曰一旗，台吉一人，四歧矣。官書處處不合。再四考訂，惟有敬遵《欽定王公表傳》為的，餘書盤戾糾紾，而舊《一統誌》遂一字弗及之，無可考。
一、所貴乎重修者，謂將糾舊誤，補舊闕，亮非抄襲沿承而已。舊《一統誌》於兩牧地，既不道及矣，而於西套賀蘭山厄魯特之下，忽注雲一旗係阿喇布坦裔，一旗係丹濟拉裔。賀蘭山在青海之東，烏蘭、烏蘇在沙磧之北，相去將六千裏。一係綽羅斯族，一係和碩特族，今置和羅理名氏於不問，以北人之祖先，移贈於西，亦豈舛之細者矣？糾而正之，諸公豈有意乎？
一、舊《誌》於青海下，奮書云：青海為四衛拉特之一，於西套下又注云：四衛拉特中，北厄魯特居其一。考四衛拉特皆在天山北路準噶爾地，一綽羅斯，二杜爾伯特，三和碩特，四土爾扈特，後土爾扈特逃往俄羅斯，乃補入輝特，見於高宗皇帝禦製文，及種種官書，種種檔冊，無弗合。青海是地名，非部落名，非種族名，其地則和碩特族居之，後輝特有居者，後土爾扈特種有居者，後綽羅斯種有居者，後北方之喀爾喀種有居者，又番僧察罕諾們漢之屬僧，亦編旗而處之，將合此六者，而指為四之一乎？北厄魯特乃綽羅斯之一支，以北為四之一，將置其全部於何稱？今之修官書者閱至此，其謂之何？
一、西套厄魯特兩支，一和碩特，一土爾扈特，皆與青海近。戊戌內板《搢紳》，臚序青海之後，不誤。舊《會典》乃於兩支中，夾敘一烏蘭烏蘇，失之矣。舊《一統誌》僅開載賀蘭山之厄魯特，而不載額濟內河之土爾扈特，應補。
一、地名半以種族而得名，人皆知之。至地有以人徙者，無城郭之民類然，如明時兀良哈三衛，福餘衛是嫡酋所居，出口即是，泰甯衛出關即是，始則地因人得名，繼且挾地名而徙，今之烏梁海，遂為皇朝極北境矣。和碩特有借牧科布多者，嚐見科布多大臣章奏，遂稱其一區為和碩特矣。劄哈沁本西域汛卒之稱，自安放科布多後，北方遂增一部落稱呼矣。舊地名，新地名，類此者極多，考沿革者，宜略知此。
一、修書宜略知鉤稽法，如四衛拉特，三有姓，獨土爾扈特無姓。由後言之，雖謂土爾扈特即是姓可也，謂和碩特即姓和碩特，無不可也。由前言之，固皆以地名為姓，敢據《撤辰薩囊書》，稱其出恭博地方，定土爾扈特為恭博姓。
一、衛拉特是五族公共之稱，各種官書，獨於綽羅斯一族則單稱厄魯特，不知始於何例。然如西套賀蘭山及青海之厄魯特廿有一旗者，細考實非綽羅斯，乃和碩特也，與它處又不畫一。今宜定一例，連姓稱綽羅斯厄魯特，而西套青海皆改書和碩特。
一、青海四部，為旗二十有九，此外實尚有綽羅斯遺民一類，於乾隆二十九年前移徙，而無編旗明文，曆來隻數四大部而遺其一，舊誌因仍。宜一麵行文貴德循化辦事大臣查覆，一麵恭檢欽定《平定準噶爾方略續編》開載。
一、各處裏差經緯度數，舊典頗多舛，如阿霸垓、阿霸哈納爾，皆左翼有之，右翼無之，左右翼裏差，斷乎弗同。又如科爾沁六旗，隻詳一旗；鄂爾多斯七旗，隻詳一旗；宜行谘欽天監考補。
一、引書用舊說，宜加排比，各具體裁，官書中如《三通》，大抵沿舊文，少所發揮。如撰《七音略》，取之欽定《同文韻統》；撰《六書略》，取之欽定《西域同文誌》。夫《西域同文誌》，專為譯西而作，故於國書下，先注明西域書，乃次各種書，而所臚僅西域地名、人名、山川名，若以皇朝全代全輿論，西域亦一隅之一隅，自宜分類博徵，備詳訓詁，以《清文鑒》為主，以滿、漢官名、地名舉例，不得以西域山川舉例，是撰皇朝《六書略》，而獨以西域為主矣。《三通》為本館朝夕編摩取材之書，故特發其凡，以勸慎重。
一、舊誌驛站下云：自獨石口至蒿齊忒九百餘裏為一路，置驛九。考理藩院檔冊稱，實六百裏，置郵六