,行于成实,亦能不诤;若以偏著之心,说于中论,亦得有诤。固知诤与不诤,偏在一法。答曰:摄山大师,实无诤矣;但法师所赏,未衷其节。彼静守幽谷,寂尔无为,凡有训勉,莫匪同志,从容语嘿,物无间然,故其意虽深,其言甚约。今之敷畅,地势不然,处王城之隈,居聚落之内,呼吸顾望之客,唇吻纵横之士,奋锋颖,励羽翼,明目张胆,披坚执锐,骋异家,衍别解,窥伺间隙,邀冀短长,与相酬对,榷其轻重,岂得默默无言,唯唯应命?必须掎摭同异,发摘瑕,忘身而弘道,忤俗而通教,以此为病,益知未达。
若令大师当此之地,亦何必默已,而为法师所贵邪?法师又言:吾愿息诤以通道,让胜以忘德。道德之事,不止在诤与不诤,让与不让也。此语直是世间所重,法师慕而言之,竟未知胜若为可让也?若他人道高,则自胜不劳让矣;他人道劣,则虽让而无益矣。欲让之辞,将非虚设,中道之心,无处不可,成实三论,何事致乖,但须息守株之解,除胶柱之意,是事皆中也。来旨言诤与不诤,偏在一法。何为独褒无诤邪?讵非矛盾。无诤论言,邪正得失,胜负是非,必主于心矣。
非谓所说之法,而有定相论胜劣也。若异论是非,以偏著为失言,无是无非,消彼得失,以此论为胜妙者,他论所不及,此亦为失也。何者?凡心所破?岂无心于能破,则胜负之心不忘,宁不在胜者乎?斯则矜我为得,弃他之失,即有取舍,大生是非,便是诤论。答曰:言为心使,心受言诠,和合根尘,鼓动风气,故成语也。事必由心,实如来说。
至于心造伪以使口,口行诈以应心,外和而内险,言随而意逆,求利养,引声名,入道之人,在家之士,斯辈非一,圣人所以曲陈教诫,深致防杜,说现在之殃咎,叙将来之患害,此文明著,甚于日月,犹在忘爱躯,冒峻制,陷汤炭,甘荠粉,必行而不顾也。岂能悦无诤之作,而回首革音邪?若弘道之人,宣化之士,心知胜也,口言胜也,心知劣也,口言劣也,亦无所包藏,亦无所忌惮,但直心而行之耳。他道虽劣,圣人之敬也。已德虽优,亦圣人之教也,我胜则圣人胜,他劣则圣人劣,圣人之优劣,盖根缘所宜然,于彼于此,何所厚薄哉?
虽复终日案剑,终夜击柝,瞑目以争得失,作气以求胜负,胜负在谁处乎?有心之与无心,徒欲分别虚空耳。何意不许我论说,而使我谦退,此谓鹪鹏已翔于寥廓,而虞者犹窥薮泽而求之。嗟乎!丈夫当弘斯道矣,无诤论言。无诤之道,通于内外,子所言须诤者,此用末而救本,失本而营末者也。今为子言之,何则?若依外典,寻书契之前,至淳之世,朴质其心,行不言之教,当于此时,民至老死,不相往来,而各得其所,复有何诤乎?固知本末不诤,是物之真矣。
答曰:诤与不诤,不可偏执,本之与末,又安可知?由来不诤,宁知非末?于今而诤,何验非本?夫居後而望前则为前,居前而望後则为後,而前後之事,犹如彼此,彼呼此为彼,此呼彼为彼,彼此之名,的居谁处?以此言之,万事可知也。本末前後,是非善恶,可恒专邪?何得自信聪明,废他耳目?夫水泡生灭,火轮旋转,入牢阱,受羁绁,生忧畏,起烦恼,其失何哉?不与道相应,而起诸见故也。相应者则不然。无为也,无不为也。善恶不能偕,而未曾离善恶,生死不能至,亦终然在生死,故得永离而任放焉。
是以圣人念绕桎之不脱,愍黏胶之难离,故殷勤教示,备诸便巧,希向之徒,涉求有类,虽鳞角难成,象形易失,宁得不仿佛遐路,勉励短晨,日常念己身之善恶,莫揣他物,而欲分别,而言我聪明,我知见,我计较,我思惟。以此而言,亦为疏矣。他人者实难测,或可是凡夫真尔,亦可是圣人俯同,时俗所宜见,果报所应睹,安得肆胸襟,尽情性,而生讥诮乎?正应虚己而游乎世,使亻免仰于电露之间耳。明月在天,众水皆见,清风既至,群籁毕响,吾岂逆物哉?
不入鲍鱼,不甘腐鼠,吾岂同物哉?谁能知我,共行斯路,浩浩乎,堂堂乎,岂复见有诤为非,无诤为是?此则诤者自诤,无诤者自无诤,吾俱中取而用之,宁劳法师费功夫,点笔纸?但申于无诤,弟子疲唇舌,消晷漏,唯对于明道,戏论於糟粕哉?必欲且改真伪,暂观得失,无过依贤圣之言,检行藏之理,终始研究,表里综核,使浮辞无所用,诈道自然消。请待後筵,以观其妙矣。(《陈书傅纟宰传》,《文苑英华》七百四十七。)
◎章华
华,字仲宗,吴兴人。侯景之乱,避地广州之罗浮山寺,刺史欧阳署为南海太守
左旋