外郎。
○昭成皇后谥议
昭成皇后谥,宜引圣真冠后谥之上,而误加大字,非也。若取单谥配之,应曰圣昭;若睿成以复谥配之,应曰大圣昭成圣真昭成。且太穆皇后武德元年五月追谥为穆皇后,贞观元年五月六日又追尊为太穆皇后,上元中又追尊太穆神皇后;文德皇后贞观年中谥曰文德,上元中追遵文德圣皇后:即後汉皇后纪范煜论明矣。
☆苏晋
晋,赠太子宾客向子。举进士及大礼科皆上第,先天中累迁中书舍人。历户部侍郎,袭爵河内郡公,开元中加银青光禄大夫。终太子左庶子,年五十九。
○应贤良方正科对策(并问)
问:妙尽黄,斯於(一作乎)百发;术该(一作穷)元女,宁无七纵。声苟中律,不惮撞钟之求;服必称儒,何辞解衣之试?况今徵工意匠,搴秀谈丛,枭鸾即事於分区,牛骥伫从於别皂。谓其凌厉顾盼,以雪陈琳之耻(一作陈侯之疑);何罔敞迁延,不答马卿之难?岂时英所病,共设於翟,将高尚在怀,不屈於周党?荐举之法,抑有多途,取舍之方,莫能折衷。何则?含光隐迹,不盗处士之名;介立寡徒,安获知已之荐?举逸之法,应有通规,取舍之言,非为(一作无)尽善。文武之道,方册所不坠;德怨之报,人情之大纲。射为诸侯,杜预无穿札之力;士为知已,崔洪有挽弓(一作弩)之悔。相圃泽宫,失之远矣,子皮鲍叔,夫何言哉(一作夫何有哉)!举贤受党,非才有罚,国柄(一作秉)所加,斯乎必当。验之从政,效无断限之年;试以(一作之)文才,智有迟速之别。知而不举,闻讥窃位;举而非(一作非其)人,宁当显戮?臧孙之犯,既是虚刑;子文之辜,复当何典?内外齐举,援亲岂不致嫌?师锡具陈,行庆又谁为首?凡此歧路,罔识攸从,迟冀如律(一作知律),宏其利涉。
对:物以类升,方以类降,故大小趋舍,未始离乎类也。所谓同声相应,同气相求,云从龙,风从武,时其效欤?矧惟生人,怀五常,含好恶,自然之势也,安可处非其类乎?斯固士君子砥行立名,伸首抗迹,思欲奋迅泥滓,凌迈□汉,与鸾凤为伍矣,岂不能折其锋,沮其目?诚谓类有聚,群有分,下流不可久居。且无其时,犹欲进之若此,况乎师旷倾耳,卞氏拭目,将欲察异音,求奇彩,苟有留者,谁肯迁延於解衣之试哉?
策曰“荐举之法,抑有多途,取舍之方,莫能折衷。何则?含光隐迹,不盗处士之名;介立寡徒,安获知已之荐?举逸之法,应有通规,取舍之言,非无尽善”者。夫人洪然则深其心,饰其状,不可知以貌,不可穷以言:将为辨者不可也。求乎其端,或有可知矣:夫天之岩乎其上者,施人以气;地之坎乎其下者,成人以形:高下之,不可逃者,形气而已矣。气之积者彰乎形,形之动者感乎物。彰於形,故可以象察;感於物,故可以类求。察其象,长短之材可量矣;求其类,邪正之气可识矣。虽则含光隐迹,介立不群,终不能以形逃,不能以气隐明矣。子曰:“视其所以,观其所由,察其所安,人焉瘦哉!人焉瘦哉!”古圣王之观人也,未尝越於是。取舍之言,非不尽善也,但夫怀诈饰伪,举世有之。干禄者不尽善,举人者不尽智,或以势逼,或以利兴,观象察言,以难其识,附威藉利,谀媚其心:有於此者,则取舍之方,何所施矣?呜呼!负舟登山,诚难事也。
策曰:“文武之道,方策所不坠;德怨之报,人情之大纲。射为诸侯,杜预无穿札之力;士为知己,崔洪有挽弓之悔。相圃泽宫,失之远矣,子皮鲍叔,夫何有哉?”夫射者,先王所以定人之心,和人之志,亦以示威仪耳。以为诸侯分我茅土,育我黎蒸,抚有威衡,持秉生杀,当审心定志,敷德遵和,故为其立饮射之法,以导达其志,不在穿札贯的矣。子曰:“射不主皮”,即其义也。则夫丽黾贯石者,将武夫之伎耳,非不侮鳏寡,保其社稷之业。夫有大功者获大赏,异哉当阳,诚无然矣。古之君子,冠业而立於朝,则必有益於时矣;以为益时者,莫先於进贤。苟得其人,则没齿无怨矣,又何可顾望默识乎?子曰:“定其交而後求。”夫古之人定其交者,将宏济时务,克清代几,恐夫道不吾行,才为时弃,是用定其交,求其达,岂徒促存於情之所好哉?若以情之所好相求,则是便僻比周之人,岂得为文雅君子乎?崔侯必不以挽弓为悔。假使子皮荐国产,叔牙举夷吾,终不能光兴郑邦,匡合齐社,亦未足以纷昭载籍矣。
策曰:“举贤受赏,非才有罚,国柄所加,期乎必当。验之从政,效无限断之年;试以文才,智有迟速之别。知而不举,闻讥窃位。举非其人,宁当显戮。臧孙之犯,既是虚刑;子文之辜,复当何典?内外齐举,援亲岂不致嫌?师锡具陈,行庆又谁为首?”夫天之平分万物,体不俱举:有其才者童其首,挥其翼者两其足。德不必备,才难尽善:其人善於政者,不必有其文;工於词者,不必敏其事。《书》曰“无求备於一人”,详矣。先王均其曲直,任其事宜,物各有所长,工拙不相害矣。故《书》曰:“明试以功,车服以庸。”则尧试其人以官,备在方册矣。夫政