科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -02-文总集-
2-全唐文-清-董诰-第1519页
不精亦不加罪。至哉精求！宏告天地，若诚如此，山川岂秘其灵文？神明安隐其元象？臣自幼年，与道合虚，情性守一，颇历岁月。至於留心药物，向此二纪，意谓无出《周易参同契》，但能寻究此书，即自见其道。臣数年属意於此，精觉开悟，尚犹未免朦胧。至於金石纪纲，亦略见其端绪。臣忽因闲暇吟咏之馀，著《日月元枢论》一卷，本欲藏诸名山，传之同好。今幸遇有道圣明之君，志慕元风，若沈默不言，实恐天下无好之志。今陛下若需还丹，切恐难遂其志。臣所著书，谨凭当道监军使随表进上。伏望圣慈讨天下精通药理之士考究，若以斯论可采，臣当无隐於陛下；若以为不可，臣自味於风尘之外，亦不愧於不取。臣不揆庸琐，辄献刍荛，伏增战越之至。
○日月元枢论
夫驰骛於名利之场者，惟尊爵禄以为意；逍遥於无为之域者，独贵神仙之可尊。名位非德行可致，道术非博学而得，故仲尼不享其高爵，刘向不达其秘言。即知命有所定，分有所归，固不计其才能之与清浊矣。古今修仙学道，藜莠蓬蒿，不啻多也，得之者麟凤鹏鸾，不亦稀乎？且道之至秘者，莫过还丹；还丹之近验者，必先龙虎；龙虎所自出者，莫若《参同契》。世之习此书，近乎仿佛，其徒实繁，达乎元义者，未之有也。昔抱朴子《神仙传》云：“魏真人《参同契》、《五相类》凡二篇，其说似解释《周易》，其实假借爻象，以论作丹之意也。”又有元光先生，不知何代人也，睹《日月混元经》，其序云：“徐从事拟《龙虎》之文，撰《参同契》上卷，传魏君。魏君又述中卷，传淳于叔通。淳于叔通又制下卷，表三才也。此则葛稚川锦平城四字诀全乖，人无识者。”复有萧先生，亦不知何代人也，又注《龙虎》叙云：“《参同契》者，拟《龙虎上经》，本出真人徐从事，因越上虞人魏伯阳造《五相类》以解前篇，遂改为《参同契》。其後淳于叔通补述其类，取象三才，乃为三卷。又叔通亲事徐君，夜寤不寐，仰观元象，以配卦爻，而著其书。”研详三说，理有异同。元光之谈，失之穷远。若以魏伯阳造《五相类》以解前篇，遂改为《参同契》，此非其审也。凡《五相类》，岂不云《参同契》者？敷陈梗概，不能专一滥而说，今更撰录补塞遗脱，故复作《五类》，则《大易》情性尽矣。若不然者，则未备也。三卷之前，未有此书，此亦是以辩中卷是魏伯阳所撰。不然者，故不合云今更撰录补塞遗脱，其义益明矣。夫《参同契》者，参考三才之理，叙其符契而已，非为因三卷而得参同也。所以《五相类》者，盖论还丹之道，与五行之理相类也。所以《本经》云“参考三才”，又云“推演五行”，即此所见设题之本旨也。而不达者强生疑言，殊不究此经篇章虽异，旨趣皆同。莫不以乾坤为鼎，天地之道成焉；坎离为药，南北之位分焉；龙虎为名，东西之界列焉。若论火候，定生成，莫不循卦节、应锺律，消息合刑赏。故黄锺气至，即阳生於复，渐历临泰，至已而阳爻数终；蕤宾气至，即阴生於后，渐历Т否，至亥而阴爻数穷。如循还未始有极期，六合、三才、四时、五行之理备矣。夫鼎者所以鼎其鼎也，药者所以药其药也，鼎药一也，岂容非类哉？而有惑者妄生穿凿，谓肝青为父，是曾青也；肺白为母，是铅银也；肾黑为子，是磁石也；脾黄为祖，是雌雄也。殊不究经云“挺除武都，八石弃捐”，岂更用元精、雄黄之类也哉？谓还丹自赤而成紫色者，曾青之气染入而已，又大非也。且草木乘春而生，生即青，及其花含文彩，实熟黄赤，其中岂有假曾雄乎？谓还丹因染而成紫色，不知黄金、黑锡、赤铜、蓝玉，是何物染乎？盖阴阳之气，自然变化也。况还丹顺天地生成之道，合金水自然之质，岂得无变化者哉？只为五金、八石、硝樊、硇石，群方众药之中，或有用之。於龙虎大丹，亦无用处，岂非经旨隐而难辩耶？抑亦心究窒塞而莫可晓也？且世上闻虎者多，识虎者少。夫流珠为龙，龙即日也；黄芽为虎，虎即月也。此二物者，日月精气，咸有变化之理，故饵之者亦能变化。所谓变化者，变丹砂为水银，自阳返阴也；水银复为丹砂，自阴返阳也。故流珠丹亦名火青丹，变黑铅为黄丹，自阴返阳也；化黄丹为黑铅，自阳返阴也。二物谓之阴，倏然而为阳矣；谓之阳，忽然而成阴矣。互为夫妇，更为父母，此盖阴阳感激而成，虽圣贤莫测所以。魏夫子叙云：“□芽之灵，龙吟方泉；景□络霄，虎啸虚无。冲风四振，阳燧昭明；朱光郁起，方诸见阴。元液清溢，皆为自然也。”此大还丹妙用，其实一也。上古有水银一味，而独不成丹者，盖有龙而无虎。不如是，又何假四象、五行？亦何求於阴阳、男女哉？是以必有不因於物，亦不因於人，而往往任其大道自化者矣。《上经》岂不云“贤者能特行，不肖与母俱”？夫与母俱乃知，岂非自然之正也？如纪纲八石，本乎二物；龙虎一体，而开三条。审乎二物，易乎一源，可知至元也。所以千举万败者，其由不达三五与一之理。此非大道曲隐，由思虑之未至。《老子》所谓“能知一，万事毕”，亦为此义也。世人徒知还丹可以度世，即不知度世之理，从何生焉，盖饵日月精华故也。日月者，天生元女、地长黄男是