亦难矣。臣实驽钝,一无所堪,猥蒙任使,待罪宰相,惟怀窃位之惧,且乏知人之明。自揣庸虚,终难上报,唯广求才之路,使贤者各以汇征,启至公之门,令职司皆得自达。臣当谨守法度,考课百官,奉扬聪明,信赏必罚,庶乎人无滞用,朝不乏才,以此为酬恩之资,以此为致理之具。爰初受命,即以上陈,求贤审官,粗立纲制。凡是百司之长,兼副贰等官,及两省供奉之职,并因察举劳效,须加奖任者,并宰臣叙拟以闻。其馀台省属僚,请委长官选择,指陈才实,以状上闻。一经荐扬,终身保任,各於除书之内,具标举授之由,示众以公,明章得失。得贤则进考增秩,失实则夺俸赎金,亟得则[B14A]升,亟失则黜免。非止搜扬下位,亦可阅试大官,前志所谓达观其所举,即此义也。自蒙允许,即以宣行,南宫举人,才至十数,或非台省旧吏,则是使府佐僚,累经荐延,多历事任。议其资望,既不愧於班行;考其行能,又未闻於阙败。而议者遽以腾口,上烦圣聪,道之难行,亦可知矣。
陛下勤求理道,务徇物情,因为举荐晨宜,复委宰臣拣择,其为崇任辅弼,博采舆词,可谓圣德之盛者。然於委任责成之道,听言考实之方,闲邪存诚,犹恐有阙。所谓委任责成者,将立其事,先择其人,既得其人,慎谋其始;既谋其始,详虑其终。终始之间,事必前定,有疑则勿果於用,既用则不复有疑。待终其谋,乃考其事,事愆於素者,革其弊而黜其人;事协於初者,赏其人而成其美。使受赏者无所与让,见黜者莫得为辞。夫如是,则苟无其才,孰敢当任?苟当其任,必得竭才。此古之圣王,委任责成,无为而理之道也。所谓听言考实,虚受广纳,宏接下之规;明目达聪,广济人之道。欲知事之得失,不可不听之於言;欲辩言之真虚,不可不考之於实。言事之得者,勿即谓是,必原其所得之由。言事之失者,勿即谓非,必穷其所失之理。称人之善者,必详徵行善之迹;论人之恶者,必明辨为恶之端。凡听其言,皆考其实;既得其实,又察以情;既尽其情,复稽於众;众议情实,必参相得。然後信其说,奖其诚;如或矫诬,亦明罚。夫如是,则言者不壅,听之不劳,无浮妄乱教之谈,无阴邪伤善之说,无轻信见欺之失,无潜陷不辩之冤。此古之圣王,听言考实,不出户而知天下之方也。陛下既纳臣言而用之,旋闻横议而止之,於臣谋不责成,於横议不考实,此乃谋失者得以辞其罪,议曲者得以肆其诬。率是以行,触类而长,固无必定之计,亦无必实之言。计不定则理道难成,言不实则小人得志,国家所病,恒必由之。昔齐桓公将启霸图,问管仲以害霸之事。管仲对曰:“得贤不能任,害霸也;任贤不能固,害霸也;固始而不能终,害霸也;与贤人谋事,而与小人议之,害霸也。”所谓小人者,不必悉怀险讠皮,故覆邦家,盖以其意性忄佥邪,趣尚狭促,以沮议为出众,以自异为不群,趋近利而昧远图,效小信而伤大道。故《论语》曰:“言必信,行必果,然小人哉。”夫以能信於言,能果於行。唯以浅近,不克宏通,宣尼犹谓其小人,管仲尚忧其害霸,况又有言行难保,而恣其非心者乎!此皆任不责成,言不考实之弊也。
圣旨以谓外议云:“诸司所举,皆有情故,兼受贿赂,不得实才”者。臣请陛下当使所言之人,详陈所犯之状,某人受贿,某举有情,陛下然後以事质於臣,臣复以事质於举主。若便首伏,则据罪抵刑,如或有词,则付法阅责。谬举者必行其罚,诬善者亦反其辜,自然宪典克明,邪慝不作,惩一沮百,理之善经。何必贷其奸赃,不加辩诘,私其公议,不出主名。使无辜见疑有罪获纵,枉直同贯,人何赖焉。圣旨又以官长举人,法非稳便,令臣并自拣择,不可信任诸司者。伏以宰辅常制,不过数人,人之所知,固有限极必不能遍谙多士,备阅群才。若令悉命群官,理须展转询访是则变公举为私荐,易明攵以暗投。傥如议者之言,所举多有情故,举於君上,且未绝私;荐於宰臣,安肯无诈?失人之弊,必又甚焉。所以承前命官,罕有不涉私谤,虽则秉钧不一,或自行情,亦由私访所亲,转为所卖,其弊非远,圣鉴明知。今又将徇浮言,专任宰臣除吏,宰臣不遍谙识,踵前须访於人,若访於亲朋,则是悔其覆车,不易前辙之失也;若访於朝列,则是求其私荐,必不如公举之愈也。二者利害,惟陛下更详择焉,恐不如委任长官,慎简僚属,所简既少,所求亦精。得贤有鉴识之名,失实当ウ谬之责,人之常性,莫不爱身,况於台省长官,皆是久当朝选,孰肯徇私妄举,以伤名取责者乎?所谓台省长官,即仆射、尚书、左右丞、侍郎及侍御史、大夫、中丞是也,陛下比择辅相,多亦不出其中。今之宰相,则往日台省长官也;今之台省长官,乃将来之宰臣也。但是职名暂异固非行业顿殊,岂有为长官之时,则不能举一二属吏,居宰臣之位,则可择千百具僚?物议悠悠,其惑斯甚。圣人制事,必度物宜,无求备於一人,无责人於不逮,尊者领其要,卑者任其详。是以人主择辅臣,辅臣择庶长,庶长择佐僚,所任愈崇,故所择愈少,所试渐下,故所举渐轻。进不失伦,选不失类,以类则详知实行,有伦则杜绝徼求