》之一篇,得之尽矣。然则或进或退,小屈小伸,岂足为执事者道也?又示问之中,情旨备至,不弃弱植,伸以嘉姻,荀陈之义,非所敢当。况司徒令子,为後来名辈,精识洞鉴,诚已得之,鄙人何堪?复当此命。门闾之下,珉玉不侔,将何以祗承厚意?当叔宝逸少之目,恐累清德,无任下情。已具谘闻,敬承嘉命,寻冀拜谢,感庆伏深。某再拜。
○答独孤秀才书
省四日书问,兼示新文,闳博峻异,有立言致远之旨焉。其於惠爱,纤悉厚重,甚善甚善。以吾子才志与年,三者皆当以家声自振,若建瓴决水,大冶良工,必有不期至而至者。况以日日新又日新之盛哉!夫豫章珠玑,镆铘毛嫱,终不虑隐之椟之礻尧之帷之之为患,而为拥肿砾石铜钝宿瘤之排蔽,但发有疾徐耳。来问云:“一人惊之,亦已多矣。岂与族凡校耶?”此诚得之。又云:“先达病不能公,或公而不能甚力。”今夫滔滔者,或辩之不至,而苟善待之。及扬声延誉,则钳口结舌,大凡举世之病也。如鄙夫者,直力不足耳,亦惧招徕奔走,为津为岐,至有窃所爱者则寡矣,又岂能废是也?从古未达者之望达者,何尝不如是耶?先师七十子所拟,岂敢当也。三复{难心}然,无言喻怀,其他慕重,续俟会话。德舆顿首。
○答杨湖南书
使至,蒙惠寄制集序,发函焕然,盈耳溢目,宏丽博厚,坦夷章明。如黄钟大玉,庆霄天籁,奇采正声,铿锵照耀。真可谓作者之表,方驾古人,忻欢骇悚,咏叹无怿。甚盛甚盛!但根本不称,奖饰非宜,以此为雄文至鉴之累,如何如何?书命者,古先哲王之所以发德音而赋百职也。在《易》曰:“后以施命告四方。”《书》曰:“诞告万方。”《诗》曰:“︳谟定命,远犹辰告。”故《君陈》、《君牙》、《毕命》、《ぁ命》之作,皆直而文,简而诚,含章而不流。汉廷亦云:“文章尔雅,训辞深厚。”其重如是,而鄙人忝焉,使盛圣之文明,不登於典谟训诰,罪在菲薄,其敢逃责於多士耶?昔颜氏之子,有不善未尝不知,知之未尝复行。愚虽窃知之之道,而职命所拘,不能不俟终日而勇退,日践复行之过,至於九年,暴於四方,为所观笑,此所以惭愧於古人也。亦思人生世间,当志於远者大者,岂数数然元刂精耗神,攘窃文字,而犹力不足,意不逮,虽三益直谅之道久废,独不愧於心乎?昨休沐之馀,愚子呈阅,且以有大朝中外之授受,士友迁除之岁时,遂不计妍媸,相从以类,初不敢以制集自命,但全其文而已。因其猥多,分列卷第,又然以序引奉烦者,诚以承眷之深,而心仰雄伯,使夜光冠於鱼目,永为子孙秘藏非敢效太冲《三都》,而求元晏发之之道也。及览鸿丽之作,无非溢言,追思内讼,已无所及。使鄙人涉敝帚自见之患,陷作者於玉卮无当之嫌,一不敏而相交丧,何可言也?伏以门中忠节,叙述周详,因小生之无似,扬先德於不朽。伏读感咽,何阶仰酬?结於肺腑,没齿无极。又德音宥密,皆出自中禁,而西掖所掌,止於命官。今序中所言,霈王泽,浊幽滞,振刑典,申肃杀,揄扬宏大,务极其言,则虚美之中,又为虚美,所冀尽去过谈,方敢受赐耳。故吏部李员外三丈寓书於柳秘书,求为後集序,此贤达所不能忘怀也。但侈言失实,如楚越之相辽,异时见讥於通人,则复为累,亦辄为阁下良规,非止於自谋也。左曹许公范,二纪以来,过於赏爱,鄙人每以逐臭况之。今又遇阁下此作,素多昧理,忽复自疑幸无泥於眷私,而灭裂公是,是所望也。载之再拜。
○答柳福州书
来问见爱,殷殷甚厚,疏以先师对仲弓先有司之说,又曰由於有司以风天下,诚哉大君子之言理道也。今之取士,在於礼部吏部。吏部按资格以拟官,奏郎官以考判,失权衡轻重之本,无乃甚乎!至於礼部求才,犹似为仁由已,然亦沿於时风,岂能自振?尝读刘秩祭酒上疏云:“太学设官,职在造士,士不知方,时无贤才,臣之罪也。”每读至此,心尝慕之。当时置於国庠,似在散地,而方以乏贤内讼,慨然上奏,此君子之心也,君子之言也。况以蒙劣,辱当仪曹,为时求人,岂敢容易?然再岁计偕,多有亲故,故进士初榜有之,帖落有之,策落有之,及第亦有之。不以私害公,不以名废实,不敢自爱,不访於人。两汉设科,本於射策,故公孙宏、董仲舒之伦,痛言理道,近者祖习绮靡,过於雕虫,俗谓之甲赋律诗俪偶对属。况十数年间,至大官右职,教化所系,其若是乎?是以半年以来,参考对策,不访名物,不徵隐奥,求通理而已。求辨惑而已,习常而力不足者,则不能回复於此,故或得其人,庶他时有通识懿文,可以持重不迁者,而不尽在於龌龊科第也。明经问义,有幸中所记者,则书不停缀,令释通其义,则墙面木偶,然遂列上第,末如之何?顷者参伍其问,令书释意义,则於疏注之内,苟删撮旨要,有数句而通者,昧其理而未尽;有数纸而黜者,虽未尽善,庶稍得之。至於来问明六经之义,合先王之道,而不在於注疏者,虽今吏部学究一经之科,每岁一人,犹虑其不能至也。且明经者,仕进之多数也;注疏者,犹可以质验也。不者,傥有司率情,下上其手,既失