将帅,论四夷事,虑必精远,则崔之言信有征矣。凡侍坐於君子,闻其言可以知其才术远近,用此道也。
○伐国论
自古得伐国女以为妃,未尝不致危亡之患者。何也?亡国之馀,正能无怨气?其立基创业之祖宗,必皆一时之英杰,其社稷山川之鬼神,尝为一国之所奉,受其血食,忿其灭亡,故能为厉矣。必生妖美之色,蛊惑当世之君,使其骨肉相残,以坏於内,君臣相疑,以败於外,危亡之兆鲜不由此。史苏所谓必有女戎,妹喜、妲己、褒姒是也。史苏言之详矣,今不复论。是以晋献得骊戎佚女,太子有雉经之酷,祸及三世;苻坚纳慕容娣弟,秦宫有凤兮之谣,败於五将(原注:苻坚於五将山破灭);梁武取东昏所幸,几至危国;隋文嬖陈王之妹,终以陨身。此皆祸败之著明者也。又夏姬入荆,子反疲於奔命,吴人始叛楚矣;吴嫔至晋,世祖怠於为政,戎狄乃乱华矣。所以王睹庐江美人,正言纳说。如王者,可谓识微之士,明於祸福矣。
○文章论
魏文《典论》称“文以气为主,气之清浊有体”,斯言尽之矣。然气不可以不贯,不贯则虽有英辞丽藻,如编珠缀玉,不得为全璞之宝矣。鼓气以势壮为美,势不可以不息,不息则流宕而忘反,亦犹丝竹繁奏,必有希声窈眇,听之者悦闻,如川流迅激,必有洄γ逶迤,观之者不厌。从兄翰常言“文章如千兵万马,风恬雨霁,寂无人声”,盖谓是矣。近世诰命,唯苏廷硕叙事之外,自为文章,才实有馀,用之不竭。沈休文独以音韵为切,重轻为难,语虽甚工,旨则未远矣。夫荆璧不能无瑕,隋珠不能无,文旨毁妙(一作高妙),岂以音韵为病哉?此可以言规矩之内,不可以言文章外意也。较其师友,则魏文与王、陈、应、刘讨论之矣。江南唯于五言为妙,故休文长于音韵,而谓“灵均以来,此秘未睹”,不亦诬人甚矣。古人辞高者,盖以言妙而工,适情不取於音韵(原注:曹植《七哀诗》有徊、泥、谐、依四韵,王粲诗有攀、原、安三韵,班固《汉书赞》及当时辞赋多用协韵,“猗与元勋,包田举信”是也),意尽而止,成篇不拘於只耦(《文选》诗有五韵、七韵、十一韵、十三韵、二十一韵者,今之文字四韵、六韵以至百韵,无有只者),故篇无定曲,辞寡累句。譬诸音乐,古词如金石琴瑟,尚於至音,今文如丝竹な鼓,迫於促节。则知声律之为弊也甚矣。世有非文章者,曰:“辞不出於风雅,思不越於《离骚》,模写古人,何足贵也?”馀曰:“譬诸日月,虽终古常见,而光景常新,此所以为灵物也。”馀尝为《文箴》,今载於此,曰:
文之为物,自然灵气。恍惚而来,不思而至。杼柚得之,淡而无味。琢刻藻绘,珍不足贵。如彼璞玉,磨龙成器。奢者为之,错以金翠。美质既雕,良宝所弃。此为文之大旨也。
○任臣论
欲知国之隆替,时之盛衰,察其任臣而已。非常之才,固不常有,龊龊廉谨,足以从政矣。其次愚鲁朴鄙之人,亦不害国。唯异於人者,可以惧矣(原注:世所谓差人也)。何者?陈侯受郭绍,以兴侮楚之怒;伯阳任公孙,以成谋社之梦。屠黍称:“国之兴也,天遗之以贤人,国之衰也,天与之以乱人。”是也。然此人将至,必有异物,为此先兆。故知远君子,近小人,污泽所以兴刺也。ジス止於鲁郊,下展禽之故也;鹈鹕集於魏沼,不用管宁之应也。是以鸲鹆来而师乙叹,鸟至而贾生惧,戴鹪巢而张臻悲。微禽尚能为害,况异於此者!昔殷宗惧而修德,以消雉ず之变,魏明乐以酣身,不免鹰扬之恨,可以儆戒哉!
○人物志论
馀尝览《人物志》,观其索隐精微,研几元妙,实天下奇才,然品其人物,往往不伦。以管促、商鞅俱为法家,是不究其成败之术也(原注:僧一行称“调盈虚御轻重惟太公”,管仲虽霸者之佐,不及太公,亦不宜比商鞅。鞅可与吴起同类耳);以子产、西门豹俱为器能,是不辨其精粗之迹也。子产多识博闻,叔向且犹不及,故仲尼敬事之,西门豹非其匹也。其甚者曰:“辨不入道,而应对资给,是谓口辨,乐毅、曹邱生是也。”乐毅中代之贤人,洁去就之分,明君臣之义,自得卷舒之道,深识存亡之机;曹邱生招权倾金,毁誉在口,季布以为非长者,焉可以比君子哉?又曰:“一人之身,兼有英雄,高祖、项羽是也。”其下虽曰项羽英分少,有范增不能用,陈平去之,然称羽能合变,斯言谬矣。项羽坑秦卒以结怨关中,弃咸阳而眷怀旧土,所谓倒持太阿,授人以柄,岂得谓之合变乎?又愿与汉王挑战,汉王笑曰:“吾宁斗智,不能斗力。”及将败也,自为歌曰:“力拔山兮气盖世。”其所恃者气力而已矣。可谓雄於韩信,气又过之,所以能为汉王敌。聪明睿知,不足称也。
○朋党论
治平之世,教化兴行,群臣和於朝,百姓和於野,人自砥砺,无所是非,天下焉有朋党哉?仲长统所谓“同异生是非,爱憎生朋党,朋党致怨隙”是也。东汉桓灵之朝,政在阍寺,纲纪以乱,风教浸衰,党锢之士始以议论疵物,於是危言危行,刺讥当世,其志在於维持名教,斥远佞邪,虽乖