置郡县之官,至晋陆士衡著《五等论》,陈八代秦汉兴亡之由。言“五等之制,始於黄唐,郡县之治,创自秦汉。”以为“周制万邦思治,群后图身。及承微积弊,王室遂卑。犹保名位,祚垂後嗣。秦弃道任术,颠沛之衅,实由孤立。”夫百世非可悬御,善制不能无弊,侵弱愈於殄祀,土崩痛於陵夷。欲权其多福,取其小祸,总二家之旨,皆是五等而非郡县,徒苟救於疾颠,而未免於陵夷也。譬犹医者,苟欲救人之死,而不能愈其病苦,岂谓知经脉药石之本,决存亡祸福之机乎?且陵夷土崩,二患俱免者,敢无通论哉?但二家不能知耳,故皆引五等之长,说郡县之短。元首则言五等藩卫,引春秋勤王之事以为证,欲使秦人割裂州国,分王子弟,使土有常君,人有定主。士衡又谓五等之国为已土,众皆我人,人安我受其利,国伤家婴其病,故为己思治。郡县之长,进趋之情锐,安人之誉迟,是以侵百姓以利已,损实事以养名,故为利图物。以为诸侯享食茅土,万国受世及,则南面之君,各务其治。九服之人,知有定主。此皆不知之说也。
夫春秋之时,诸侯擅相攘伐。苟欲求霸,则以正王室为事,故曰求诸侯莫如勤王。外虽诈忠以邀名,内实包藏祸心以图神器。此老子所谓将欲弱之必固强之也,岂所以为藩卫哉?所谓为已思治者,诚忧其国伤其家病而致治矣。且若国不富兵不强,则未出於伤病也。若富国强兵,疆陵弱,众暴寡,蹙而为九,并而为七,是岂非古制耶?故知虽少其力犹益也,比身臂则不同矣。夫身手者,大小常定也。诸侯之土,变易者也。向使臂指能变而为大小,於身又乌可得而使耶?是知五等之制,不计於大小强弱,皆得擅权独断,自有卿相,恣之则不逊,削之则怨,陵夷逆节,固必有矣。且士衡云:“势足者反疾,土狭者逆迟。”夫土狭既不免逆,岂过正境土者之灾耶?假令小制七国,则反有迟速者之小异耳。岂知郡县之主,权弱势轻,跨有千里,负阻山峤,奸谋未毕,而身已迁代。然而强兵练甲,足以御四夷之患人徒租税,足以满家国之急,则未必无土崩之事。而秦汉俱败,岂由此耶?元首又徵秦之败於委政赵高,诛夷宗族,西汉则王氏擅朝,排摈宗室,後汉则阉竖执衡,孤立於上。此乃灭君亲臣强之殃,而非郡县之失也。设有侯伯之国,则亦助乱而已,焉足赖哉?由是观之,五等与郡县,其利害相去远矣。向使早觉悟,废五等世及之法,立郡县可制上之符,以矫周枉,威灵不假於臣下。及刑戮强兵耶(疑)则必修文武之业,设霸王之术。设业固则帝位危矣,虽各安其国,置天子於何地?岂可以为思治哉?
今郡县或侵百姓,损实事,然而升降黜陟,在於一人。比之侯伯,固不为大患也。又且奉京师之法,禀宰辅之威,虽职官迁转不一,而法已定矣。五等者,世及相承,擅更法令。如鲁作邱甲,晋立六军,郑铸刑书,如此者实繁。天下所以安上之国土,非爱事身与子孙也。安与不安,在於立教化,正法令。国虽一姓,而法已万变,岂所以为知有定主哉?由是知曹陆之论,所谓藩卫者,乃篡逆之萌也;思治者,乃祸乱之萌也;定主者,乃不定也。夫如是,则焉有不为患也?昔汉有吴楚七国之患,元首乃惩之於高祖封建,地过古制。引贾谊之言,欲众建诸侯,而少其力,使海内若身之使臂,臂之使指,则下无背叛之心,上无诛伐之事。士衡亦谓汉大启侯王,境土逾溢,以七国为过正之灾。若然者,则班固《汉书》赞言周制千八百国,《戴记》分天下为九州二百一十国,则千八百九十国也。公侯百里,伯七十里,子男五十里,其为褊小已极矣。其卒也强,不一一於骨肉以惩秦失,去其弊政,用其上策,如此则可历世长远,而支派强大矣。岂有周室陵迟嬴氏土崩之衅乎?
○广废庄论(并序)
王坦之作《废庄论》一篇,非庄周之书欲废之,其旨意固佳矣,而文理未甚工也。且氏言其坏名教,颓风俗,而未能屈其辞,折其辨,是直诟之而已。庄周复生,肯伏之乎?其终篇又同其均彼我之说,斯鲁卫也。然则庄生之书,古今皆知其说诡於圣人,而未有能破之者。何哉?则圣人果非,而庄周果是矣。既庄生云非,圣人云是,是何为不能胜非哉?余甚憎之,或有曲为之说,使两合於六经者,或有称名实学与元奥不同,欲两存者,皆妄也。故荀卿曰:“天下无二道,圣人无两心”,则异术必宜废矣。余既悟荀卿言,嘉王生之用心,而怜其未尽,故为广之云。
世多以庄子为元奥,吾独以为粗见理而未尽耳。汪洋七万馀言,然撮其大旨,举类而证,其得失可见矣。且观其体虚无,而不知虚无之妙也。研几於天命,而未及天命之源也。乐言因任,而未知因任之本也。穷极性情,而未尽性情之变也。何以知之?夫虚无用之心也,必凭於有者也。有之得行也,必存於虚也。是以有无相资,而後功立。独贵无贱有,固已疏矣。且所谓无者,特未明也。惠子以其言之无用,而应之曰:“知无用,始可与言用矣。今夫地,非不广且大也,人之所用容足耳。侧足而垫之至黄泉,人尚有用乎?”此言假四旁之无用也,以自喻其虚。辞则敏矣,然无用之说有三,不可混而同一。有虚无之无用者