惟圣情感切,永怀缠慕,思广蒸尝,事深追远。但究观祭典,考验礼经,宗庙皆在京师,不欲下土别置。至若周之丰镐,并为迁都,乃是因事便营,非云一时别立。其郡国造庙。爰起汉初,率意而行,事不稽古,源流渐广,大违典制。是以贡禹韦元成匡衡等。招聚儒学,博询廷议,据礼陈奏,遂从废毁。自斯以後,弥历年代,辍而弗为,迄今永久。按《礼记》曰:“祭不欲渎,渎则不敬。”《书》云:“礼烦则乱,事神则难。”斯并睿哲之格言,皇王之通训。况复导扬素志,实昭懿则,俾遵俭约,无取丰殷。今若增立寝庙,别安主┙,有乖先旨,靡率旧章,垂裕後昆,理谓不可。诚以天衷不遗,至性罔极,固宜勉割深衷,俯从大礼。则刑于四海,式光万代。列采绅,佥曰惟允。谨议。
○明堂议
窃以明堂之制,爰自古昔,求诸简牍,全文莫睹。起自黄帝,降及唐虞,弥历夏殷,迄於周代,各立名号,别创规模。众说舛驳,互执所见。钜儒硕学,莫有详通。斐然成章,不知裁断。究其指要,实布政之宫也。徒以战国从横,典籍废弃,暴秦酷烈,经礼湮亡。今之所存,传记杂说,用为准的,理实芜昧。然《周书》之叙明堂,记其四面,则有应库雉门,据此一堂,固是王者之常居耳。其青阳总章,元堂太庙,及左个右个,与《月令》四时之次相同,则路寝之义,足为隐括。又云王居明堂之篇,载带以弓,於祠高下,九门磔禳,御止疾疫,置梁除道,以利农夫,令国为酒,以合三族。凡此等事,皆《合月》令之文。观其所班,皆在路寝者也。《戴礼》:“昔者周公朝诸侯於明堂之位,天子负斧,南乡而立。”明堂也者,明诸侯之尊卑也。《周官》又云:“周人明堂,度九尺之筵,东西九筵,堂一筵。”据其制度,即太寝也。《尸子》亦曰:“黄帝曰合宫,有虞氏曰总章,殷曰阳馆,周曰明堂。”斯皆路寝之徵,知非别处。《大戴》所说,初有近郊之言,後称文王之庙,进退无据,自为矛盾。原夫负受朝,常居出令,既在皋库之内,亦何云於郊野哉?《孝经传》曰:“在国之阳,又无里数,汉武有怀创造,广集绅,言论纷纷,终以不定,乃立於汶水之上,而宗祀焉。”明其不拘远近,无择方面。孝成之代,表行城南,虽有其文,厥功靡立。平帝元始四年,大议营起。孔牢等乃以为明堂辟雍大学,其实一也,而有三名。金褒等又称经传无明文,不能分别同异。中兴之後,蔡邕作论,复云明堂太庙,一物二名。郑元则曰:“在国之阳,三里之外。”淳于澄又云:“三里之外,七里之内,景已之地。”颖容释例亦曰:“明堂太庙,凡有七名,其体一也。”苟立同异,竞为巧说,并出自胸怀,曾无师祖。审夫功成作乐,治定制礼,草创从宜,质文递变,旌旗冠冕,古今不同,律度权衡,前後莫一,随时之义,断可知矣。圣上大启崇基,光膺宝运,功高开辟之後,德迈邃古之初。凤纪龙官,譬畎浍於溟渤;随山炼石,惭培蝼于方壶。大乐与天地同和,岂奏曩时之韶夏?大礼与天地同节,宁踵前代之胶庠?天纵多能,睿宏览总五行之秀气,抱六义之菁华。秩宗茂典,皆取必於宸极;共工妙术,咸禀训於深衷。隐显无违,洪纤必应。百神受职,万物斯睹。将建明堂,爰降丝。规矩之度,久已蓄於圣怀;远近之宜,实不惑於佥议。假如姬旦旧章,犹当择其可否;宣尼彝则,尚或补其阙漏。况乎郑氏臆说,淳于讠叟闻,匪异守株,何殊胶柱?昔汉谨封禅,博召诸生,则乖戾多端事乃依违累载。惟倪宽先觉,献奏昌言,独断之於天子。於是制诏始下,决策施行,绍列辟之鸿明,成天下之壮观。今既时和岁稔,俗阜萌安,兆庶子来,钩绳庀具,揆景置臬,良其会也。愚谓不出墉雉,迩接宫闼,实允事宜,谅无所惑。但当上遵天时,奉德音,作皇代之典彝,永贻则於来叶。区区碎议,皆可略而不论,悠悠常谈,不足循其轨辙。谨议。
○功臣配飨议
窃以肃恭祀,经邦彝训,追远念功历代鸿典。故当立文定制,适事从宜,垂裕後昆,永贻宪则。圣皇驭,元化醇深,错综遗文,苞括旧艺。於穆清庙,备孝享於吉蠲;股肱良哉!豫铭常之配侑。爰发明诏,俾命率由。秩宗致请,博谋僚列,浅闻寡见,无足观采。但礼经残缺,年载遐深,传习各殊,执见靡一。《尔雅》说祀为大祭,《公羊》义大事为袷,何休所释,又异郑元。然皆一配之文。曾无重祝之证。是非众论,虽曰春,隆杀二端,厥趋可睹。谨按者合食。乃祭,小於袷,理则非疑。《商书》上称从与於大享,《周礼》著祭於大。是知小祀不及功臣,其事又无可惑。魏晋以降,莫不通行。中间虽经差失,梁朝又已矫正。有齐立号,朝宗河朔。周氏命历,卜食咸阳。修定礼义,皆有凭据,同遵此典,未尝厚厘革。今欲更改,实谓非宜。六经莫见斯文,三雍不显其迹,悠悠之论,蔑足云也。且夫无丰於尼,昔贤著诫;黩则不敬,祀典明文。徒见异端,假从臆说,烦而非当,於义无取。又寻古之配祭,皆在於冬,据其时月,益明非。况乎臣之立功,各因所奉,享祀之日,从主升配。之为祭,自於本室。庙未毁者,不至太祖之庭,君既