:则是周公未尝践天了之位而称王也周公称王则成王宜何称将亦称王也将不称耶不称则是废也称王则是二王也而周公何以安之孔子曰:必也正名乎儒者之患患在於名实之不正故亦有以文王为称王者是以圣人为后世之僭君急於为王者耶天下虽乱有王者在而已自王虽圣人不能以服天下昔高帝击灭项籍统一四海诸侯大臣相率而帝之然且辞以不德惟陈胜吴广乃嚣嚣乎急於自王而谓文王亦为之耶武王伐商师渡孟津会於牧野其所以称先君之命命於诸侯者盖犹曰文考而己至於武成既以柴望告天百工奔走受命於周而后其称曰:
我文考文王克成厥勋由此观之则是武王不敢一日妄尊其先君而况於文王之自王乎诗曰:虞芮质厥成文王蹶厥生是亦追称而已矣史记曰:妪乎采芑归乎田成子夫田常之时安知其为成子而称之故凡以文王周公为称王者皆过也是资后世之篡君而为之藉也陈贾问於孟子曰:周公使管叔监殷管叔以殷叛知而使之是不仁不知是不知孟子曰:周公弟也管叔兄也周公之过不亦宜乎从孟子之说则是周公未免於有过也夫管叔之叛非逆也是其知不足以深知周公而已矣周公之诛非疾之也
其势不得不诛也故管蔡非所谓大恶也兄弟之亲而非有大恶则其道不得不封管蔡之封在武王之世也武王之世未知有周公成王之事苟无周公成王之事则管蔡何从而叛周公何从而诛之故曰:周公居礼之变而处圣人之不幸也
原编者评:此与欧阳修泰誓论明文武周公之心并为扶翼君臣大义之至文抉浮云扫蒙景昭昭然揭日月以行者也
卷四十二
眉山苏轼文五论
荀卿论
尝读孔子世家观其言语文章循循莫不有规矩不敢放言而高论言必称先王然后知圣人忧天下之深也茫乎不知其畔岸而非远也浩乎不知其津涯而非深也其所言者匹夫匹妇之所共知而所行者圣人有所不能尽也呜呼是亦足矣使后世有能尽吾说者虽为圣人无难而不能者不失为寡过而已矣子路之勇子贡之辩冉有之智此三者皆天下之所谓难能而可贵者也然三子者每不为夫子之所悦颜渊默然不见其所能若无以异於众人者而夫子亟称之且夫学圣人者岂必其言之云尔哉亦观其意之所向而已夫子以为后世必有不能行其说者矣
必有窃其说而为不义者矣是故其言平易正直而不敢为非常可喜之论要在於不可易也昔者常怪李斯事荀卿既而焚灭其书大变古先圣王之法於其师之道不啻若寇及今观荀卿之书然后知李斯之所以事秦者皆出於荀卿而不足怪也荀卿者喜为异说而不让敢为高论而不顾者也其言愚人之所惊小人之所喜也子思孟轲世之所谓贤人君子也荀卿独曰:乱天下者子思孟轲也天下之人如此其众也仁人义士如此其多也荀卿独曰:
人性恶桀纣性也尧舜伪也由是观之意其为人必也刚愎不逊而自许太过彼李斯者又特甚者耳今夫小人之为不善犹必有所顾忌是以夏商之亡桀纣之残暴而先王之法度礼乐刑政犹未至於绝灭而不可考者是桀纣犹有所存而不敢尽废也彼李斯者独能奋而不顾焚烧夫子之六经烹灭三代之诸侯破坏周公之井田此亦必有所恃者矣彼见其师历诋天下之贤人自是其愚以为古先圣王皆无足法者不知荀卿特以快一时之论而荀卿亦不知其祸之至於此也其父杀人报仇其子必且行劫荀卿明王道述礼乐而李斯以其学乱天下其高谈异论有以激之也
孔孟之论未尝异也而天下卒无有及者苟天下果无有及者则尚安以求异为哉
原编者评:轼谓李斯破坏周公之井田然井田之废不自斯始且井田日方于虞夏亦不得属之周公此语盖轼少作未检点处不可为法王志坚曰:锺伯敬谓长公此论为荆公作案公此论刻应诏集乃应制科时作未有荆公事伯敬误也韩非论圣人之所恶夫异端尽力而排之者非异端之能乱天下而天下之乱所由出也昔周之衰有老耳丹庄周列御寇之徒更为虚无淡泊之言而治其猖狂浮游之说纷纭颠倒而卒归於无有由其道者荡然莫得其当是以忘乎富贵之乐而齐乎死生之分此不得志於
天下高世远举之人所以放心而无忧虽非圣人之道而其用意固亦无恶於天下自老聃之死百余年有商鞅韩非著书言治天下无若刑名之严及秦用之终於胜广之乱教化不足而法有余秦以不祀而天下被其毒后世之学者知申韩之罪而不知老耳丹庄周之使然何者仁义之道起於夫妇父子兄弟相爱之间而礼法刑政之原出於君臣上下相忌之际相爱则有不忍相忌则有所不敢夫不敢与不忍之心合而后圣人之道得存乎其中今老耳丹庄周论君臣父子之间泛泛乎若萍浮於江湖而适相值也
夫是以父不足爱而君不足忌不忌其君不爱其父则仁不足以怀义不足以劝礼乐不足以化此四者皆不足用而欲置天下於无有夫无有岂
左旋