将如何?’光武仁义,图王之君也;宣帝刑名,图霸之主也。今以相辈,恐非其俦。”
或曰:“汉元帝才艺温雅,其守文之主乎?”虞南曰:“夫人君之才,在乎文德武功而已。文则经天纬地,词令典策,武则禁暴戢兵,安人和众,此南面之宏图也。至於鼓瑟吹箫,和声度曲,斯乃怜官之职,岂天子之所务乎?”
或曰:“观伪新王莽,谦恭礼让,岂非一代之名士乎?至作相居尊,骄淫暴虐,何先後相背甚乎?”虞南曰:“王莽天姿惨酷,诈伪人也。未达之前,徇名求誉,得志之後,矜能傲物,饰情既尽,而本质存焉。愎谏自高,卒不改寤,海内冤酷,为光武之驱除焉。”
“夏少康、汉光武,皆中兴之君,孰者为最?”虞南曰:“此二帝皆兴复先绪,光启王业,其名则同,其实则异。何者?光武之世,籍思乱之民,诛残贼之莽,取乱侮亡,为功差易。至如少康,则夏氏之灭已二代矣(羿及寒浞)。藐然遗体,身在胎孕,母氏逃亡,生於他国,不及过庭之训,曾无强近之亲,遭离乱之难,庇身非所,而能岖於丧乱之间,遂成配天之业。中兴之君,斯为称首。”
(缺)虞南曰:“帝者与师处,王者与友处,霸者与臣处。汉祖之臣,三杰是也;光武之佐,二十八将是也。岂得以邓禹、吴汉匹於张良、韩信者乎?然汉祖功臣,皆以强盛诛灭;光武佐命,悉用优秩安全。君臣之际,良可称也,绝长补短,抑其次焉。”
“後汉衰乱,由於桓、灵,二主凶德,谁则为甚?”虞南曰:“桓帝赫然奋怒,诛灭梁冀,有刚断之节焉。然阉人擅命,党锢事起,非乎乱阶,始於桓帝,古语曰:‘天下嗷嗷,新主之资也。’灵帝承疲民之後,易为善政,黎庶倾耳。咸冀中兴,而帝袭彼覆车,毒逾前辈,倾覆宗社,职帝之由。天年厌世,为幸多矣。”
“自炎精不竞,宇县分崩,曹孟德挟天子而令诸侯,刘玄德凭蜀汉之阻,孙仲谋负江淮之固,三分天下,鼎足而立,皆肇开王业,光启霸图。三方之君,孰有优劣?”虞南曰:“曹公兵机智算,殆难与敌,故能肇迹开基,居中作相,实有英雄之才矣。然谲诡不常,雄猜多忌,至於杀伏后,鸩荀或,诛朱融,戮崔琰,娄生毙於一言,桓邵劳於下拜,弃德任刑,其虐已甚,坐论西伯,实非其人。许劭所谓‘治世之能臣,乱世之奸雄’,斯言为当。刘公侍刘璋以宾礼,委诸葛而不疑,人君之德,於斯为美。彼孔明者,命世之奇才,伊吕之俦匹,臣主同心,鱼水为譬,但以国小兵弱,斗绝一隅,支对二方,抗衡上国,若使与曹公易地而处,骋其长算,肆关、张之武,尽诸葛之文,则霸王之业成矣。孙主因厥兄之资,用前朝之佐,介以天险,仅得自存。比於二人,理弗能逮。(以上《长短经》二)
公子曰:“诸葛亮冠代奇才,志图中夏,非宣帝之雄谋妙算,其孰能当斯敌者乎?”先生曰:“宣帝起自书生,参赞帝业,济时定难,克清王道,文武之略,实有可称。然多仗阴谋,不由仁义,猜忽诡状,盈诸襟抱,至如示谬言於李胜,委鞫狱於何晏,愧心负理,岂君子之所为。以此伪情,行之万物,若使力均势敌,俱会中原,以仲达之奸谋,当孔明之节制,恐非俦也。”
公子曰:“晋景、文兄弟递居宰相,二人功德,孰为先后?”先生曰:“景帝少有名节,见重当时。所以何平叔云:‘惟深也,故能通天下之志,夏侯元是也;惟几也,故能成天下之务,司马子元是也。’故知王佐之才,著於往日,及诛爽之际,智略已宣,钦、俭称兵,全军独克,此足以见其英图矣。虽道盛三分,而终身北面,威名震主,而臣节不亏,侯服归全,於斯为美。太祖嗣兴,克宁祸乱,南定淮海,西平庸蜀,役不逾时,厥功为重。及高贵纂位,聪明夙智,朝野欣欣,方之文武,不能竭忠叶赞,拟迹伊周,遂乃伪杀彦士(高贵乡公字),委罪成济,自贻逆节,终享恶名。斯言之玷,不可为也。”
公子曰:“武帝克平江表,混一宇内,可谓晋之明主乎?”先生曰:“武帝平一天下,谁曰不然,至於创业垂统,其道则阙矣。夫帝王者,必立德立功,可大可久,经之以仁义,纬之以文武,深根固蒂,贻厥子孙,一言一行,以为轨范,垂之万代,为不可易。武帝平吴之後,怠於政事,蔽惑邪佞,留心内宠,用冯ヨ之谗言,拒和峤之正谏,智士永叹,有识寒心。以此国风,传之庸子,遂使坟土未乾,四海鼎沸,衣冠殄灭,县宇星分,何曾之言,於是信矣。其去明主,不亦远乎?”
公子曰:“晋惠之时,张华、裴尽忠王室,扶颠救危,犹足南面,何以坐视其弊危而不救焉?”先生曰:“晋自太康之末,风教凌迟,俗浇薄为日久矣。况惠帝禀质下愚,贾后天性凶狡,以凶狡之性,役下愚之质,犹纵烈火而燎於原野。自杨骏灭後,诛戮相继,八王力争,戎狄窥觎,颓纲漏网,一时崩溃,非命代英雄,不能正也。张、裴儒雅,安足用之?”
公子曰:“中宗值天下崩离,创立江左,俱为中兴之主,比於前代,功德云何?”先生曰:“元帝自居藩邸,少有令闻,及建策南渡,兴亡继绝,委任宏茂,抚绥新旧