皆为谥法者展转相因言文杂揉无足取也惟沈约之书博采古今铨次有纪然亦无所建明至苏氏承诏编定六家谥法乃取周公春秋广谥沈约贺琛扈蒙之书断然有所去取其善恶有一成之论实前人所不及也皇也帝也王也公也侯也君也师也长也胥也实尊卑之号上下之称且生有爵死有谥以是为谥未之敢闻也若帝王可以为谥则天子亦可以为谥矣若公侯可以为谥则卿大夫亦可以为谥矣若师长可以为谥则父兄亦可以为谥矣无义之谈莫此为甚经几百年间而后苏氏开之尧取累土以命名舜取秾华以命名禹取于兽汤取于水桀以乔木纣以绎丝是非已之所更必父兄之所命也且生有爵死有谥以是为谥未之敢闻也苏氏未暇及臣不敢后焉谨条其可用者二百十谥分为三类只以一文见义无事乎文之广无事乎说之繁庶乎表里苏氏之学是亦典礼之大者
后论【郑樵】
语曰孔文子何以为之文也子曰敏而好学不耻下问是以谓之文也然则文子之谥初无谥法仲尼则因问而即其人之行事以释之奈何先立其法必使人之曲中也规矩本为方圎设而非豫为小大剂量使制器者范围于此况所作之法只采经传之言其间有大不通理处子曰敏而好学不耻下问是以谓之文而云敏而好学曰文可也孟子曰陈善闭邪谓之敬而云陈善开邪曰敬可也易之益曰君子见善则迁有过则改而云迁善改过曰益可也左氏曰共享之谓勇而云率义共享曰勇可也奈何诗曰哿矣能言巧言如流曰哿可乎书曰宾于四门四门穆穆而云辟于四门曰穆可乎传曰季子生而有文在其手曰友遂命之而云有文在手曰友何义也书曰乃圣乃神乃武乃文而云乃圣乃神曰武何义也诗序曰太平之君子能持盈守成而云持盈守满曰成何义也至于终始如一者则谓之终为人所渴望者则谓之渴于义安乎取并后匹嫡之义而为并取牝鸡之晨惟家之索义而为索是可用乎千百年间学者见之礼官博士行之而断无以为非者
晋太宰何曽谥议【秦玄良】
故太宰何曽虽阶世族之胤而少以髙亮严肃显登王朝然资性骄奢不循轨则诗云节彼南山惟石岩岩赫赫师尹民具尔瞻言其德行髙峻动必以礼耳丘明有言俭德之恭侈恶之大也大晋受命劳谦隐约曽受宠二代显亦累世暨乎耳顺之年身兼三公之位食大国之租荷保傅之贵方之古人责深负重虽鞠躬尽死犹不称位而乃骄奢过度名被九域以古义言之非惟失辅相之宜实坏人伦之教近世以来宰臣辅相未有受垢辱之声被有司之劾而蒙恩贷若曽者也周公吊三季之陵迟哀大教之不行于是作谥以纪其终曽参奉之启手归全易箦而没盖明愼终死而后已齐之史氏季世陪臣耳犹书君贼累死不惩况于皇代守典之官敢畏强盛而不尽礼管子有言礼义廉耻是谓四维四维不张国乃灭亾宰相大臣人之表仪若生极其情死又无贬是则帝室无王刑也王公贵人复何畏哉所谓四维复何寄乎谨按谥法名与实爽曰缪怙乱肆行曰丑宜谥缪丑
晋贾充谥议【秦玄良】
贾充无子舍宗族弗立而以异姓外孙韩谧为后悖礼溺情以乱大伦昔鄫养外孙莒公子为后春秋书莒人灭鄫圣人岂不知外孙亲邪但以义推之则无父子之亲而絶祖宗之祀谥法昏乱纪度曰荒请谥为荒
甄琛谥文穆议【袁翻】
按礼谥者行之迹也号者功之表也车服者位之章也是以大行受大名细行受细名行生于已名生于人故阖棺然后定谥皆累其生时美恶所以为将来劝戒身虽死使名常存也凡薨亾者属所即言太鸿胪移本郡大中正条其行节功过承中正移言公府下太常部博士评议为谥列上谥不应法者博士坐如选举不以实论若行状失其中正坐如博士自古帝王莫不殷勤重愼以为褒贬之实也今日之行状皆出自其家任其臣子自言君父之行无复相是非之事臣子之欲光扬君父但苦迹之不髙行之不美是以极辞肆意无复限量观其状也则周孔聫镳伊颜接袵论其谥也虽穷文尽武罔或加焉然今之博士与古不同惟知依其行状又先问其家人之意臣子所求便为议上都不复斟酌与夺商量是非致号谥之加与泛阶莫异专以极美为称无复贬降之名礼官之失一至于此案甄司徒行状至德与圣人齐踪鸿名共大贤比迹文穆之谥何足加焉但比来赠谥于例普重如甄琛之流无不复谥谓宜依谥法慈惠爱民曰孝宜谥曰孝穆公自今已后明勅太常司徒有行状如此言辞流宕无复节限者悉请裁量不听为受必凖人立谥不得甚加优越仍踵前来之失者付法司科罪
文章辨体彚选巻一百五十五
●钦定四库全书
文章辨体彚选巻一百五十六
(明)贺复征 编
○谥议二
驳韦巨源谥昭议【唐李邕】
韦巨源与韦后继叙源流佞媚官爵谬说符祥取媚中宗识者嗟愤及韦庶人之难出至都街为乱兵所杀太常博士李处直议谥曰昭户部贠外郎李邕驳之曰三思引之为相阿韦托之为亲无功而封无德而禄同族则丑止安石他人则附邪楚客谥之曰昭良恐不当处直仍固请依前议邕又驳之曰夫古之谥在乎劝沮将杜小人之业冀长君子之风故为善者虽存不贵仕而没有余名此贤达所以砥节也为恶者虽生有所幸死怀所惩此回邪所以易心也呜乎巨源尝未察斯而乃闻义不从与恶相济蓄罔上之志恊羣凶之谋茍容圣朝贪昧厚禄自以宰臣之贵不崇朝而贾害者固鬼得而诛之也彼则匹夫之微未受命而行刑者固人得而诛之也幽明之愤断焉可知天地之心自此而见矣顷者皇运中兴功臣翼政时序未几邪逆执权奸慝者拜爵于私门忠正者降黜于藩郡巨源此际用事