左旋
，非。注「言大夫有二列之乐左传曰晋悼公」：袁本无「有左传曰」四字。茶陵本亦无，「乐」作「故」。案：各本皆非也，当依楚辞注作「言大夫有二列之乐故晋悼公」。注「垂鬓下发」：袁本、茶陵本作「垂发下鬋」。案：单行楚辞注作「垂发鬓下鬋」，洪兴祖本作「垂鬓鬘下发」，互有不同，盖尤以意校改如此，未必是也。注「发言中礼意者也」：袁本、茶陵本无「发」字。案：单行楚辞注无，洪兴祖本有，尤校添之。注「时窃视安详谛」：案：当依楚辞注重「时」字，「谛」上有「审」字。
各本皆脱。注「饰帱帐之高堂」：陈云「帐」下当有「张」字，是也。楚辞注有。各本皆脱。注「皆衣虎豹之文异采之饰」：袁本、茶陵本无「之文」二字。案：楚辞注有，尤校添之。注「罗列之陈」：案：「之」当依楚辞注作「而」，各本皆误。臑若芳些：袁本作「胹」，校语云逸本作「腝」。茶陵本作「臑」，云五臣作「胹」。案：楚辞作「臑」。洪兴祖云「臑」一作「腝」，一作「胹」。此注「臑仁珠切」，似善作「臑」，或袁本校语有伪。否则，音非善旧也。
注「烂熟之则？美也」：袁本、茶陵本无「烂」字。案：楚辞注有，尤校添之。注「藷蔗也」：袁本、茶陵本「藷」作「谓」。案：当作「诸」，下文可证。楚辞注作「藷」，与善异本，尤校改失之。注「鸿鴈也」：袁本、茶陵本「鴈」作「鸬」。案：洪兴祖本作「鴈」，单行本作「鴈鸬」，盖改「鸬」为「鴈」而两有。考九思悼乱云「鸿鸬兮振翅」，是作「鸬」未必非也。注「楚人名羹曰爽」：案：「羹」下当依楚辞注有「败」字。各本皆脱。注「以蜜和米?
」：袁本、茶陵本「?」作「面」。案：此尤本误字。注「又长味好饮」：袁本、茶陵本「好饮」作「也」。案：楚辞注作「好饮也」，尤校改之。发杨荷些：案：「杨」当作「扬」。注「发杨荷叶」同。袁、茶陵二本所见亦误，楚辞俱作「扬」也。注「诚足怪奇也」：袁本、茶陵本「足」作「独」。案：单行楚辞作「独」，洪兴祖本作「足」，尤校改之。注「投六箸行六棋」：袁本、茶陵本「行」下无「六」字。案：楚辞注有，尤校添之。注「比集者也」：案：当依楚辞注去「者」字。
各本皆衍。注「又曰和乐且耽」：案：「耽」当依楚辞注作「湛」。各本皆误。凡逸所引，皆非今毛诗，此必不知者改。注「言兰芳以喻贤人」：袁本、茶陵本无「言」字。案：楚辞注「言」字在下句首，盖尤校添而误其处。酎饮既尽欢：何校去「既」字。茶陵本云五臣无「既」字。袁本云逸有「既」字。案：楚辞无。洪兴祖云一本「尽」上有「既」字，即此本也。此不当有，恐传写衍。各本所见皆误。汨吾南征些：何校去「些」字。下「白芷生些」同。
案：楚辞无。各本皆衍。菉苹齐叶兮：袁本、茶陵本「苹」作「薠」，下有「烦」音。案：此必善「苹」，五臣「薠」也。「湘夫人登白苹以骋望」，二本校语有明文，此正同。彼二本所见以五臣乱善而失着校语，尤所见不误。袁本所载逸注中字作「苹」，亦不误。楚辞作「苹」，即此本也。洪兴祖云「苹」一作「薠」，即五臣本也。又案：洪兴祖补注于湘夫人云「薠」一作「苹」非是。其说殊误。逸注上云「苹草秋生」，其下「鸟萃兮苹中」注云「鸟当集木巅而言草中」，文自相承，二句既同一草，必同一字，不得如五臣之上一字作「薠」，下一字作「苹」。
或又谓「白苹」与「苹」不当一物异称。独不见九辩「凤凰」与「凤」杂错称之乎？逸注本无可疑，洪未达其旨，附正之于此。
注「尔雅曰」：袁本、茶陵本无此三字。案：无者是也，楚辞注无。注「怀所见自伤哀也」：何校「怀」改「据」，陈同。案：楚辞注作「据时」二字，是也。何、陈但改「据」字，其「时」字仍不补，未详所出。袁、茶陵二本亦作「怀」。注「烟上蒸于天」：袁本、茶陵本无「于」字。案：此尤校添之，其实误也。楚辞注亦无。注「谓日也」：袁本、茶陵本无「谓」字。案：此尤校添之，其实误也。楚辞注亦无。时不见淹：袁本、茶陵本「见」作「可」。
案：楚辞作「可以」，单行本旧校云一作「时不见淹」。洪兴祖本云一云「时不淹」，一云「时不可淹」，一云「时不见淹」，疑善「见」、五臣「可」，二本非而尤是也，但无明文可以考之。注「水旁林木中」：袁本、茶陵本无「木」字。案：楚辞注有，尤校添之。招隐士
招隐士
序曰：招隐士者，淮南小山之所作也。小山之徒，闵伤屈原身虽沉没
科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -02-文总集
16-文选详注-南朝梁-萧统*导航地图-第527页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...