左旋
「言」上有「善曰」二字。案此四字亦应注，颜师古引者可证，袁本非也。又案：以此验之，凡各本所有「善曰」字多非其旧，的然无疑矣。注「韦昭曰崤谓二殽」：案：「崤」、「殽」二字当互易。各本皆误。包举宇内：袁本、茶陵本「包」作「苞」。案：此尤延之所改也。史记、汉书、贾子俱是「包」字。但古「包」、「苞」同用，未必善不为「苞」也。注「寗越赵人也」：袁本、茶陵本「寗」上有「然」字。案：二本是也。「然」即今「然则」，善全书皆如此。
「寗越，赵人」，非有明出，据上引决之。注「战国策东周」：袁本、茶陵本无「东周」二字，是也。注「最才勾切」：陈云「勾」，「句」误，是也。各本皆伪。案：周本纪索隐曰「最，词喻反」，与此正同，皆读「最」为「聚」也。注「赵惠文王」：案：此下当依史记有「十六年」三字。各本皆脱。注「史记曰逡巡遁逃」：袁本、茶陵本作「遁逃，史记作逡巡」。案：二本是也。「遁逃」复举正文「史记曰逡巡」五字为一句，善所见史记作「逡巡」，而今本作「逡巡遁逃」，后人妄添二字，尤反依之改，转误之甚者也。
贾子作「逡巡」，正与善所见史记同。又案：正文作「遁逃」，西征赋注引作「遯逃」，必善读汉书陈涉传如此，故载史记之异，意谓两文俱通。考贾子下篇，亦言「百万之徒逃北而遂坏」，然则作「遁逃」自无不可，未见潘安仁必误如匡谬正俗所讥也。师古汉书专主「逡遁」，即其所谓「遁」者，盖取盾之声，以为「巡」字当音详遵反。学者既不知「遁」为「巡」字，遂改为「遁逃」者，与善全异，不可用以校此，读者多所不憭。又，今本汉书作「遁巡」，注同，更伪舛，非颜之旧观。
匡谬正俗所说自明，兹不订彼。
注「以金为箭镞也」：袁本、茶陵本「镞」作「镝」，是也。国家无事：袁本云善无「家」字。茶陵本云五臣有。案：此尤校添之也。史记、汉书、贾子俱有。俛首系颈：茶陵本「颈」作「头」，云五臣作「颈」。袁本云善作「头」。案：此尤校改之也。史记、汉书、贾子俱作「颈」。销锋鍉铸以为金人十二：袁本、茶陵本云「鍉铸」善作「铸鍉」。案：此尤校改之也。汉书作「鍉铸」，贾子作「镝铸」，「镝」即「鍉」也，「鍉」，句绝；「铸」下属。
史记作「销锋铸鐻」，似四字连文，「鐻」「鍉」亦异，未审善果何作？注「以销锋鍉为锺鐻金人十二」：案：「以销」当作「销以」，「锋鍉」二字衍。各本皆误。所引始皇纪文。注「广雅曰何问也」：案：「何」上当有「谁」字。各本皆脱。注「甿古氓字氓人也」：袁本、茶陵本「氓」字作「文氓」。案：颜注引作「甿」，古文萌字。萌，民也。盖善引无「字」字，又讳「民」作「人」。集解引作「甿古氓字。氓，民也」。尤依之校改耳。率罢散之卒：袁本云善作「罢弊」。
茶陵本云五臣作「疲散」。案：此尤校改之也。史记、汉书俱作「罢散」。善所见或为「弊」字也，贾子作「疲弊」，可证。天下云集而响应：袁本、茶陵本「集」作「会」。案：此尤校改之也。史记作「集」，汉书、贾子作「合」，或皆不与此同。非尊于齐楚燕赵韩魏宋卫中山之君也：袁本、茶陵本「非」作「不」，下「非铦」之「非」亦作「不」。案：此尤校改之也。史记、贾子作「非」，汉书作「不」。
非有先生论
非有先生论
东方曼倩班固汉书，东方朔，字曼倩，平原厌次人。武帝即位，言得失。又设非有先生论。非有先生仕于吴，进不能称往古以广主意，退不能扬君美以显其功，默然无言者三年矣。吴王怪而问之，曰：「寡人获先人之功，寄于众贤之上，夙兴夜寐，未尝敢怠也。今先生率然高举，远集吴地，率然，轻举之貌。将以辅治寡人，诚窃嘉之，体不安席，食不甘味，目不视靡曼之色，耳不听钟鼓之音，虚心定志，欲闻流议者三年于兹矣。吕氏春秋曰：越王欲致必死于吴，身不安枕席，口不甘厚味，目不视靡曼，耳不听钟鼓，三年苦身劳力。
高诱曰：靡曼，好色也。流议，犹余论也。今先生进无以辅治，退不扬主誉，窃为先生不取也。盖怀能而不见，是不忠也，见而不行，主不明也。意者寡人殆不明乎？」非有先生伏而唯唯。吴王曰：「可以谈矣，寡人将竦意而听焉。」先生曰：「于戏！可乎哉？可乎哉？于戏，叹辞也。于音乌。戏音呼。可乎哉，言不可也。谈何容易！言谈说之道，何容轻易乎？夫谈者有悖蒲忽。于目而佛于耳，谬于心而便于身者，韩子曰：圣人之救危国
科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -02-文总集
16-文选详注-南朝梁-萧统*导航地图-第764页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...