以伯子浑然天成恐阔大难依而有取于叔子以成其徳焉其自知也明矣陆先生以髙明之资当其妙年则超然有得于孟氏立心之要而独能以孟子为师且谓幼闻伊川之言若惕我者观其尚论古人者不同如是则其入徳之门固不能无异矣(讲明有素者出语自别)夫儒者之学莫严于义利之辨而学术之敝率由气禀之偏孟子舜跖鸡鸣之分周子善恶刚柔之论其析之也精矣陆先生之在白鹿朱子请其一言以警后学先生为讲君子喻于义小人喻于利一章深察乎学者心术之微而欲其致于二者之辨听者为之动心流汗朱子请其书而藏之今观先生之言深切明白使人羞恶之心油然而生诚不愧于孟子之训矣然周子太极之说亲授于程子而朱子释之曰上天之载无声无臭而造化之■〈糹区〉纽品彚之根柢也以其无形而有理故曰无极而太极以其有理而无形故曰太极本无极所谓阅百圣而不惑者也陆先生兄弟谓太极上不当更加无极字移书争之往复数四累千万言而不能相一何欤夫以中训极者是知太极之本体矣而中非太极所以得名之实也谓易有太极不当言无者是知论太极者之不当沦于髙虚矣而犹未知周子立言之妙也然观朱子尝谓子静不知有气禀之性(善看闗目姑引此应前气禀刚柔之说见陆氏于周子之书不甚留意)则其于周子之书庸有未深考者矣鹅湖之论终以不合而罢者则又有说焉夫所谓墟墓而哀也宗庙而钦也即孟子所谓人见孺子将入井之心而朱子所谓介然之顷抑有觉焉则其本体已洞然者也原其所指皆由已发之心而悟其未发之心则其要归亦有不容于不同者乎然而简易支离之说邃宻深沉之言终有未合于是毫分缕析者深辨乎疏目阔节之多矣石称丈量者又以铢铢寸寸为必差则其所甚异者殆无过于斯矣执事之言曰二家之精微非大贤相与剖击则下二贤一等者殆无从而知矣至哉言也其深有得于二贤者乎晚学管窥复何所容喙无亦征之于二先生之所自言者可乎子朱子之答项平甫也其言曰自子思以来教人之法惟以尊徳性道问学为用力之要陆子静所说専是尊徳性事而熹平日所论却是道问学上多了今当反身用力去短集长庶不堕于一偏也观乎此言则朱子进徳之序可见矣陆先生之祭吕伯恭也其言曰追惟曩昔粗心浮气徒致参辰岂足酬议(此一证岂浅学之可及)观乎斯言则先生克已之勇可知矣夫以二先生之言至于如是岂鹅湖之论至是而各有合邪使其合并于暮歳则其微言精义必有契焉而子静则既往矣抑子朱子后来徳盛仁熟所谓去短集长者使子静见之又当以为何如也(甚是甚是正要人知此意)今朱子之书家传人诵其端绪之明则颜曾思孟以至于周程张子之所传可征也其工夫之宻则自夫洒扫应对进退而达乎修齐治平无间也岂有待于愚言而后知哉独陆氏之学则知之者鲜故愚亦不足以言之也然尝闻孟子曰仁人心也放其心而不知求哀哉学问之道无他求其放心而已矣又曰耳目之官不思而蔽于物心之官则思先立其大者则小者不能夺也此陆先生之学所从出也是故先生非不致知也其所以致知者异乎人之致知先生非不集义也其所以集义者异乎人之集义(得之矣所谓毫厘千里者在此)他日朱子尝曰子静是为已之学又曰子静平日所以自任正欲身率学者一于天理而不以一毫人欲杂于其间则其所以夐出千古者岂不在于斯乎若曰茍此心之在则扩充持守为可畧学贵自得则思索讲习之皆非则虽学知利行之士不足以语此而况于小子后生之至愚极暗者乎易曰学以聚之问以辩之又曰精义入神以致用也利用安身以崇徳也岂徒曰易简之云乎此先生之髙明所以为不可及也然则其可以易而言之乎奈何前修日逺后学寡师求之而不得其要察焉而不见其端于是専务考索者傅会缴绕而终不知本心之何在致力持守者师心自用而卒无以异于常人然后知二先生之所为深忧而过计者葢有在也中庸曰道之不行也知者过之愚者不及也道之不明也贤者过之不肖者不及也执事有感于斯言而以江右之先贤为问且深致意于孟轲氏不可不知其人之一语其亦深悲后生之陷溺而思有以救之者乎(过当过当亦嘉与同志者讲明之耳)不然何其言之忠厚恻怛至于斯也且江右乡先生多矣而执事所举自六君子之外无及焉岂非以风节闗乎世教文章本乎学行而贤圣之道又有大于此欤(字关键好)尚论古人而至于是焉其亦可谓微矣夫政治之失由乎学术千里之缪起于毫厘断木为栱刓草为鞠莫不有法焉有志于学者而于求端择术之际无以致其思则流弊将有不可胜言者矣愚不敏窃尝有志于斯而未之能进也惟执事其幸教之文(古人云在朝言朝在野言野居江右而论江右之前贤非敢僣妄辨学以正谊亦君子惓惓不忘郷党之意也处忧患之世志有所不得行孺子渊明之心岂茍然乎宋代古文之典至欧公盛矣经学之用曽公何可当哉而徒见于文字者亦君子之所慨也近时学者从事先儒之成言可谓千古之幸然秦汉以来诸儒区区尽心之所存者忽而弗之究则先儒之成言力不能有所尽知者矣此亦卤莽寡陋之失不小也是以有慨于刘氏焉陆先生之兴与子朱子相望一时葢天运也其于圣人之道互有发明而吾党小子知者微矣子常生朱子之乡而又有得于陆氏之说其答斯问也于前数君子既已各极其所藴而于二家之所以成已而教乎人者反复究竟尤为明白葢素用力于斯事者非缀缉傅会之比也一时友朋若子常之通而起予者鲜矣辄书其后而归之集离羣索居安得与子常常相见乎进士科得人斯文之幸也得于已而有余随事应答之无穷舒之敛