科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -02-文总集-
20-晚明二十家小品--施蛰存-第18页
，至燕肆几成滞货，弟尝检一部付贾人换书，贾人笑曰：“不辞领去，奈无买主何？”可见模拟文字，正如书画赝本，决难行世，正不待中郎之喃喃也。州才却大，第不奈头领牵制，不容不入他行市，然自家本色，时时露出，毕竟不是历下一流人。闻其晚年撰造，颇不为诸词客所赏，词客不赏，安知不是我辈所深赏者乎？前范凝宇有抄本，弟借来看，乃知此老晚年全效坡公，然亦终不似也。坡公自黄洲以后，文机一变，天趣横生，此岂应酬心肠，格套口角，所能仿佛之乎？我朝文如荆川遵严两公，亦有几篇看得者，比见归震川集，亦可观。若得尽借诸公全集，共吾文精拣一帙，开后来诗文正眼，亦快事也。中郎见弟近作，谬相称许，强以灾梨。兄《五泄》诸作殊佳。《别家诗》九章果是八月寄至。谢公归时，匆匆作书，偶忘及之。诸篇俱力敌，《五泄》三言稍未称。中郎又云：“僧湛然，戒力见地，俱可与君家兄弟谈。”二兄不出篱落，得此善友，何得更叹离索乎？老卓住城外数月，喜与一二朦胧人谈兵谈经济，不知是格外机用耶？是老来眼昏耶？兄如相见，当能识之。
《晚明二十家小品》
袁中郎小品
○叙姜陆二公同适稿
苏郡文物甲于一时，至弘下间，才艺代出，斌斌称极盛，词林当天下之五。厥后昌谷少变吴，元美兄弟继作，高自标誉，务为大声壮语，吴中绮靡之习，因之一变。而剽窃成风，万口一响，诗道寝弱。至于今市贾庸儿，争为讴吟，递相临摹，见人有一语出格，或句法事实非所曾见者，则极诋之为野路诗。其实一字不观，双眼如漆，眼前几则烂熟故实，雷同翻复，殊可厌秽。故余往在吴，济南一派，极其呵斥，而所赏识，皆吴中前辈诗篇，后生不甚推重者。高季迪而上无论，有以事功名而诗文清警者，姚少师徐武功是也。铸辞命意，随所欲言，宁弱无缚者，吴文定王文格是也。气高才逸，不就羁绁，诗旷而文者，洞庭蔡羽是也。不为王李所摈斥，而识见议论，卓有可观，一时文人，望之不见其崖际者，武进唐荆川是也。文词虽不甚奥古，然自辟户牖，亦能言所欲言者，昆山归震川是也。半趋时，半学古，立意造词，时出已者，黄五岳皇甫百泉是也。画苑书法，精绝一时，诗文之长，因之而掩者，沈石田唐伯虎祝然哲文徵仲是也。其他不知名，诗文可观者甚多，大抵庆历以前，吴中作诗者，人各为诗。人各为诗，故其病止于靡弱，而不害其为可传。庆历以后，吴中作诗者，共为一诗。共为一诗，此诗家奴仆也，其可传与否，吾不得而知也。间有一二稍自振拔者，每见彼中人士，皆姗笑之，幼学小生，贬驳先辈尤甚，揆厥所由，徐王二公实为之俑。然二公才亦高，学亦博，使昌谷不中道天夭，元美不中于鳞之纛，所就当不止此。今之为诗者，才既绵薄，学复孤陋，中时论之纛，复深于彼，诗安得不愈卑哉？姜陆二公，皆吴之东洞庭人，以未染庆历间习气，故所为介和诗，大有吴先辈风。意兴所至，随事直书，不独与时矩异，而二公亦自异，虽间有靡弱之病，要不害其可传。夫二公皆吴中不甚知名者，而诗之简质若此，余因感诗道昔时之盛而今之衰，且叹时诗之流纛深也。
○叙竹林集
往与伯修过董玄宰，伯修曰：“近代画苑诸名家，如文徵仲唐伯虎沈石田辈，颇有古人笔意不？”玄宰曰：“近代高手，无一笔不肖古人者。夫无不肖，即无肖也，谓之无画可也。”余闻之，悚然曰：“是见道语也。故善画者，师物不师人；善学者，师心不师道；善为诗者，师森罗万象，不师先辈；法李唐者，岂谓其机格与字句哉？法其不为汉，不为魏，不为六朝之心而已。是真法者也。是故减灶背水之法，迹而败，未若反而胜也。夫反，所以迹也。今之作者，见人一语肖物，目为新诗。取古人一二浮滥之语，句规而字矩之，谬谓复古。是迹其法，不迹其胜者也，败之道也。嗟夫！是犹呼传粉抹墨之人，而直谓之蔡中郎，岂不悖哉！今夫时文，一末技耳。前有注疏，后有功令，驱天下而不为新奇不可得者，不新，则不中程故也。夫士即以中程为古耳，平与奇何暇论哉？”王以明先生为余从举师，其为诗，能以不法为法，不古为古；故余为叙其意若此。噫！此政可与徐熙诸人道也。
○谢于楚历[C052]草引
古云：“诗能穷人，”又云：“诗非能穷，穷者而后工也。”夫使穷而后工，曹氏父子当为伧夫，而谢客无芙蓉之什，昭明兄弟要以纨绮终也。唯云“诗能穷人，”大似有之。管城亲而牙筹疏，一不合也。气高语率，令人自远，二不合也。富者恶其厉缗，仇之若敌；贵者忌其厉官，避之若祟；三不合也。有一于此，皆足以穷，而况并之？故云：“一日执管，二朝废饔。”妻子之所羞，而宗党之所怒也。是物者，何益人秋毫事，而余辈酷嗜之？余与于楚交有年，初于歙，再于白下，于广陵，于燕市，每见必以诗相质，力追作者。今春忽于见浪，衣上尘寸许，是则梦想不及者也。问别来何所遇，嘿无语。试解其装，但见其诗益富，语益奇，而他无有。余喏曰：“谢郎穷若此，而诗不止，是中殆有鬼，非命也。善乎，坡公之谓王子玄也，有致穷这具而与子瞻为亲，又欲