左旋
则理直气壮，洋人自当折服矣。
☆李钟珏○索逃犯议
泰西公法，最重匿藏他邦逃人之罚。而待中国不然。中国罪犯逃至他国地界者，务为蔽护。官府百索不得。如去年粤东一犯，逃在香港，又犯西律，监禁狱中。委员往索，多方阻勒。犹曰于彼亦有案件也。其他之罪大恶极，必不可恕者，一至其地，若无事之人，毫无忌惮。如昔年奉旨严拿之某犯，逃在新加坡，公然戴已革之顶，插身官场，干预公事。此尤无忌惮之至者矣。
所以然者，当中英前届换约之日，未将此条切实更定，至今得以藉口。夫中西文法不同，往往同一语言，轻重互异。立约之时，苟不悉心细绎，一字含浑，他日即受牵制。即如中英和约第二十一条载：中国民人，因犯法逃在香港或潜住英国船中者，中国官照会英国官，访查严拿，查明实系罪犯，交出等语。细绎和约原文曰：逃在香港，则出港一切，如南洋各埠，皆不在此约矣。曰：潜住英国船中，其洋文亦专指在港之英船而言。则出港一步，其他英船亦不在此约矣。
当立约之日，以交涉只有香港一地，故如此立言。今也租界日辟，南洋各岛，尤为逋逃渊薮。亟宜重定约章，务照泰西公法，一例办理。现届下次换约之期不远。窃以为此事实为换约时第一要务。盖邦有常刑，斯有纲纪。使罪犯皆可巧避，则纲纪不振，而天下从此乱矣。
余常询诸西士之达时务者曰：公法既重逃人之例，何以独收中国犯人，岂非显悖公法耶？抑真外中国于公法耶？曰：非也。泰西重公法，尤重教。吾教以仁慈为主。彼犯人者，求生而未。若捕而送之，是速其死矣。为教主所不忍。曰：然则，西国犯人何以互交乎？曰：中西律例，轻重不同，刑法各异。西国人命重案，只有监禁。而牢狱亦洁净。中国一入狱中，备受苦楚。无论绞斩极刑，即审案时每至血肉交飞，哀惨难状，皆为吾教不忍。昔年香港曾交一犯至粤，后有教士某在法场，亲睹凌迟之惨，上告教王。
教王恻然。爰登新闻纸，引为深戒。不然，西国何爱于罪犯而甘受逋逃薮之恶名哉？观教士所言，未始无故。我中国断不能枉法以就彼教。然他日换约时，亦当揭明此意，稍示变通矣。
○禁猪仔议
南方以物之稚者曰仔。猪仔者犹言小猪也。闽广两省生齿繁盛。当海禁未开，南洋群岛如苏门答腊、加拉巴、小吕宋等处，中国人民商贩出洋，家于其地者，不可胜数。海外获利数倍。内地愚民艳之，日趋日众。然皆因其戚友，安然无害。未尝有拐骗贩卖，驱良民而置之死地者也。
同治初年，泰西英荷诸国，开辟荒岛，乏人垦治。以重赀诱往作工。遂有贩卖猪仔之事。当时闽之厦门，粤之香港，澳门，公然设馆。被拐者驱入舟中，絷其手足，如载群豕，其苦难言。及至外洋，更遭惨酷，十必死五。而奸民则坐获重利。后经地方绅士，据情禀报，上达总署，通行沿海各省，严密查禁，又照会英国，定以三十余款，可谓详备。而英国不允，其法未行。特猪仔之馆，不复公然开设。比年以来，较之同治间，风亦少息。然厦门、香港、汕头，每一轮船开行，凡下舱搭客，往往数百人，多至千余人。
其中自愿出洋者固多，而被拐之猪仔，何船无之。中国虽不设馆，新加坡仍有客馆，专收猪仔。前年中国驻坡领事官，设法议禁。英员不允。后经移请潮惠嘉道出示查禁，以为清源之策。而示悬旬日，卒为驻粤英领事断断于大府，檄令收回。于是拐贩之徒，知中国禁令不行，益复肆行无忌。上年粤东火船，查出被拐良民至六十人之多。则其他之未经破案者，可知矣。
为今之计，欲与西官商禁，则总署之照会，且不允行矣。地方之告示，且不准凭矣。即执公法舆论，亦必强词夺理，徒费口舌。惟有责成就地绅士，购线查缉。其法在闽粤沿海各州府，选择公正绅士，论以缉匪之事。每一轮船开行，于埠头密查下船之客，必一一过目。如遇形迹可疑，详细盘究。平日又访查拐匪，不使入境。绅士不同委员，气谊联而耳目近，访查较易而确。此犹古者守望相助之法。彼外人不能阻我者也。况闽粤人好仗义。凡有益地方之举，皆肯为官府将伯之助。
近年粤东清理匪乡一事，亦经绅士帮办。以之助禁猪仔，焉有不乐从哉。此诚简便易行之策也。
☆张树声○戒粤民出洋谋生示
照得粤省贫民，多有搭船出洋，自谋生业。如果本人情愿出外，并无别情，原可听其自便。但定章民人出洋，必须自备川资者，其中用意，民间未必深知。
科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -02-文总集
21-晚清文选--郑振铎*导航地图-第122页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...