左旋
集与今韵殊者悉谓之古音转注也古音也一也非有二也韩昌黎多用之方樊诸家注之曰古音也至宋吴才老深究其本源作韵补一书程可久又为之说曰才老之说虽多不过四声互用切响通用而巳朱子又因可久而衍其说云明乎此古音虽不尽见而可以类推愚谓可久互用通用之说近之类推之说可疑也凡字皆有四声皆有切响如皆可通也皆可互也则为字为音不胜其繁矣原古人转注之法义可互则互理可通则通未必皆互皆通也如天之字为天忝舔铁是其四声也他年切之外有铁因切是其切响也
其音忝舔铁三音皆无义而不可转铁因之切则与方言叶故止有切响可通而四声不互也日之为字有人忍任日是其四声其音若音热是其切响音若者日生于若木故毛诗之音叶之音热者日本阳精而影炎故楚辞之音叶之今楚南方言犹呼日头为热头是其证也四声之平上去皆无义故不互也又如应之为字应影映役有平去二互而无上入中之为字中种仲竹亦如之此类推之则窒矣诗之叶音如易之卦变六十四卦可变为九千四十六卦而孔子彖传取卦变之义者不过讼随以下十余卦葢变而有义则取之无义则弗之取也
又考之易之彖象皆韵而其所叶无异于诗诗十五国不且言语而叶音无异也楚远数千里外而叶音无异于诗也汉人赋颂史汉叙传扬雄太玄焦贡易林其取韵又何异于易诗楚辞哉至于宋人则不然欧阳二苏王介甫皆深于音韵而贤者过之自信谓四声皆可转切响皆可通其所推衍枝叶出于易诗楚辞赋颂玄林之外不啻十之五六如其说也则尽南山之竹不足为其书穷万籁之音不足为其韵矣所谓转而寡要劳而少功亦何取于古音哉大抵宋人之学失于主张太过而欲尽废古人说理则曰汉
唐诸人如说梦说字则曰自汉以下无人识解经尽废毛郑服杜之训而自谓得圣人之心为诗文则弗践韩柳李杜之蹊径而自谓性情之真义理自然也至于音韵之间亦不屑古人之成迹而自出一喉吻焉今举其略如园之音云鸭之音鹢贫之音便宜之音竹求之于古则易诗楚辞所无也求之于今则方言谣俗不叶也如其类而推之则当呼天为铁名日为忍矣可乎不可乎故予作古音略宋人之叶音咸无取焉为是故尔近日宋学王相古学休囚程文之士习语录谓之本领一经之徒尊宋儒比于圣人以旁搜远绍为玩物丧志朿书不观为用心于内一闻有言议及宋人弱者掩耳
强者攘臂听予此言也宁无夏虫之疑乎尚赖一二汲古之士如执事辈此道尚不坠也执事又谓欲作一序见执事之得才老之失慎也末学岂敢望古人而亦岂敢与古人较得失哉但私心窃病才老之书多杂宋人之作而于经典注疏子史杂家尚多遗逸其显而易见者如左传之鞠音芳毛诗之咥音戏古音有在于是特未押于句杪尔譬则缣縠之未裁曲蘗之未酿也谓刀尺之余为绮丽而遗机杼杯勺之余为酒体而遗瓮盎可乎予之着详经典亦犹通鉴之前编其汰宋人者犹文章正宗韩柳而下无取也一得之愚葢在于是亦使好古者勿惑于类推之说而自取不类也
其才老所取巳备者不复载间有复者或因其缪音误解改而正之单闻孤证补而广之故非剿说雷同也或曰子之古音遽之合昭韵尝取王岐公铭诗矣是犹一二曷谓不取宋人也予曰昭遽合韵祖于楚辞是以取之用是见予非不取宋人也不取夫宋人之不师古也凡著书之大凡如此近接月坞张子尤数数是书予语以近世知崇古文而忽古韵犹清庙之祀去簋爵而荐杯盘洞庭张乐废苇钥块桴而进琵琶筝■〈秦〉也亦必不称矣或时于赋颂用韵止以意转小注一叶字问其音解瞠然不能答也是不以为钩深致远之渊而以为御穷副急之府也
岂非宋人之说误哉张子忻然击节谓子此言惟中溪可与晤语惜也间以山川阻以云泥何日明烛散帙如对点苍坐鹤亭时乎临书于邑许制书序更冀速成翘首嗣音以日为岁时有目眚不获手书
●皇明文征卷五十九
晋江人可乔远穉孝选
书三（标持 契赏 赞颂 荐引 讼白）
◆标持
陈茂烈
王守仁
霍韬
刘绘
王锡爵
俞大猷
○陈茂烈
复彭公甫
△复彭公甫
辱翰奖谕太过惶愧奚甚处虽高而仕亦非卑要之适道则难尔仕止无定时高卑岂大定位哉鄙见如斯教之
○王守仁
答毛宪副
△答毛宪副
昨承遣人喻以祸福利害且令勉赴太府请谢此非道谊深情决不至此感激之至言无所容但差人至龙场陵侮此自差人挟势擅威非太府使之也龙场诸夷与之争鬬此自诸夷愤愠不平亦非某使之也然则太府固未尝辱某某亦未尝傲太府何所得罪而遽请谢乎跪拜之礼亦小官常分不足以为辱然亦不当无故而行之不当行而行与当行而不行其为取辱一也废逐小臣所守以待死者忠信礼义而巳又弃此而不守祸莫大焉凡
科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -02-文总集
24-皇明文征-明-何乔远*导航地图-第395页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...