要其通幅气体宏阔,与盛唐钜手相似,无中晚疲ぃ态也。又侍郎弃黄冠而返儒服,非有识力者不能,而李端转作诗以讥之曰:“还乡见鸥鸟,应愧背船飞”。此等议论,似高实缪。即此以衡端,同在十才子中,而识力不逮多矣。
吾乡龚圣予题赵子昂《雪中高士图》云:“雪气侵入卧欲僵,劳劳明府到藜床。主宾问答皆情话,何用名入荐章!”讽刺之意,在於言外,不独品高,诗亦深远。讥子昂者多矣,不逮此也。龚又有《题山水》诗云:“谷口长松涧底藤,石桥山路远登登。囊琴斗酒来何暮,空负寒斋昨夜灯。”风味直似倪高士。
同里丁俭卿,考证宏富,偶以秋谷《声调谱》平仄之一定者为疑。作书以答之曰:按谱中所注古诗字音平仄一定者,如于鹄“年年山下人”句,赵氏注曰:“下句是律,上句第五字必平。”愚按不独平韵五古,即仄韵五古亦然。如襄阳“天边树若荠,江畔洲如月”,“荠”字必用仄声者,以下句是律也。盖不如此,恐与律诗混耳,此无可疑者也。“静闻水淙淙”句,赵氏注“闻”字曰:“此字不平则为律。”盖亦恐与律诗混耳,亦无可疑者也。东坡“扁舟渡江吴越”句,赵氏注“越”字曰:“此字不可轻用平声。
”盖仄韵七古上句尾可仄,平韵七古上句尾若用平声则不谐,杜公“昔随刘氏定长安”,“问之不肯道姓名”,究竟变格非法,亦无可疑者也。李贺“衰蕙愁空园”句,赵氏注曰:“第三字不平,则律句矣。”盖李贺此诗参用齐、梁,不尽合调,惟此句得法,故赵氏特注此句以明之,亦无可疑者也。太白“惊起而长嗟,失向来之烟霞”句,赵氏注曰:“此四句皆六言,若非下句用三平则失调。”盖不惟恐与赋类,仍为音节较响耳,亦无可疑者也。杜诗“屡貌寻常行路人”,赵氏注“行”字云:“平最要紧”。
盖七古第七字平,第五字必平,乃为正调,而“屡貌”句又必得“行”字平声,乃非律句,故云“最要紧”也,亦无可疑者也。李义山“相与ピ赫流淳熙”句,赵氏注“赫”字曰:“此字必仄”。盖下面三平,此处亦平,则音不谐。如“封狼生ァァ生罴”七字平声,转觉其谐,而一“赫”字易平声则不谐者,以字之平仄相杂故也。韩诗“快剑斫断生蛟鼍”,“杲杲寒日生於东”,皆用此义,不可枚举。独《陆浑山火》诗:“风怒不休何轩轩”、“命黑螭侦焚其元”、“溺厥邑囚之昆仓”不然,故赵氏谓止可用於《柏梁》体,寻常七古断不可用。
盖《柏梁句句用韵,自相谐应,他诗不尔,虑不谐矣,亦无可疑者也。赵氏谓“平平平平仄平平句,於转韵中不宜”。盖转韵最喜流美,此等非古非律之句,殊觉聱牙,故不合用,亦无可疑都也。以上八则,赵氏所谓古诗一定之平仄,义例皆确不可易。僭疏其意如此,亦未知当否也。若其不必一定者,赵氏既未特下重笔,此在後人之变通,以合天然之节奏尔。然赵氏亦有可疑者,如东坡“四方水陆无不便”句,赵氏注云:“第五字平,第六字仄,便非律句。
”愚按此句“不”字,必易平声方谐,若“不”字不改,则“陆”字必易平声方谐。赵氏止以非律句注之,未尽音节之妙也。“紫金百饼费万钱”,愚按此句诚非律矣,究不如“水脚一线争谁先”、“一半已入姜盐煎”为不转韵七古之正调也。赵氏注云:“即六字仄,独令末一字平亦可。”是其哑更甚於坡句,弥不入调也。若谓七古专用正调,恐不能变化参错,相生相应,得“四方水陆”、“紫金百饼”等一二句间之,更见挺动。即如此说,赵氏亦当注明,不得如所注云云也。
右丞“我心素已”,襄阳“北山白里”,赵氏注云:“皆天然古句。”愚按“北山白里”,诚天然入古:“我心素已”,不律则有之,若谓其为天然之古,则必“我素心已”而後可也。此皆仆之所疑於赵氏者也。近歙人吴苏泉绍氵粲《声调谱说》,较赵氏为益详,其言一定之平仄,亦均不误。惟注老杜“征衣飒飘”“飒”字下云:“此字用仄妙。”愚按上句“连笮动袅娜”已四仄矣,此处即易“飒”字为平声,亦未见其不妙也。又注“高通荆门路”“荆”字云:“必平。
”愚按“荆”字即易仄声,亦是古句,今云“必平”,是必宜用四平声也。五古得四平三平句诚佳,然亦何其滞也!总之此事不可不严,不可太滞。吴氏谓“不屑章句者,奸声讠皮律,尽裂闲检,墨守者又形横肖而生气少”,真笃论也。仆尝谓渔洋不肯以此谱示人,不如秋谷之有远见。秋谷云:“不知此者,固未为能诗
左旋