左旋
沿流日久，耳食之徒，浸有起而訾议之者。李文山遂谓元和之后无诗。杨廷秀亦有『江西之诗，世俗之作，知味者自能别之』之语。矧璅璅余子哉？朱考亭云：『江西之诗，自山谷一变，至杨廷秀又再变。』以斯知一代之诗，未有不变者也。独江西宗派云乎？涧谷罗畸与葛山书：『年来屏弃江西，为人轻姗，但就陈、黄中取数篇入吾意者读之，便知古人为不可及。』元遗山《论诗三十首》有云：『只知诗到苏、黄尽，沧海横流却是谁？』又云：『论诗宁下涪翁拜，未作江西社里人。
』由是观之：善学诗者，支派虽分，性情则一，即曹、刘、鲍、谢、李、杜集中，何尝无渊明一派？而诸家之所谓江、淮、河、汉者自在也。古来未有无派之诗，即未有无源之水，今必执江西一派，以求尽天下之诗，是凿井得泉者也，讵复知江、淮、河、汉之源流乎？且居仁作图，名虽为诗，意实不专主于诗；大约如制科以诗赋取士，不过惜以为靖献之资焉耳，岂真据诗以定人之生平哉？观图中首后山而终子勉，其寓意固已微矣。后人舍立身行己不论，仅举有韵之言，称为宗派诗人而已。
嗟乎！几何不与吕公论世尚友之旨，大相径庭也哉？
紫薇作图，其大意已见于自序。既谓之图，则姓字自有先后，安得执此以较诗之优劣也？如正平所云：『吾乃居行间乎？』子苍曰：『我自学古人。』均父亦以在下列为耻。是同社已失于喁之雅矣。余意此特诸公及门各尊其师之言也。范周士曰：『吕公一日过书室，取案间书读之，乃《江西诗派图》也。公言：「安得此书，切勿示人，乃少时戏作耳。」及举此语以问陵阳先生，公语云：「居仁却如此说。《宗派图》本作一卷，连书诸人姓字，后丰城邑间刻石，遂如禅门宗派高下，分为数等，初不尔也。
」』细绎周士此言，不无水火，乌可信为必然哉？且不特此也。东坡题山谷诗云：『见鲁直诗未尝不绝倒。』又云：『如见鲁仲连、李太白，不敢复论鄙事。』山谷则谓：『东坡作诗，未知句法。』山谷爱陈后山诗，为之扬誉，无所不至；后山云：『人言我语胜黄语。』又何以解也？岂文人相轻，自古已然，虽贤者不能免耶？
南州张扶长吏部作《江西诗派图录》，荟粹诸书出处甚详，但二十五人内，李錞、江端本、扬符三人小传未备。江子我在南渡初最知名，其母夫人为刘原父之女，见晁以道〈寿昌县君墓志〉：兄端礼、弟端本云云。惟李錞仅以官传，扬符仅以字着耳。因为补缀于后，庶好事者有考焉。南湖花隐识。
此书从樊榭山民厉君借钞校过，并录其跋语，南湖花隐其新号也。雍正癸丑秋九月九日勿药记。
江西诗社宗派图录
张泰来 述
〈序〉
余尝以〈江西诗派论〉课士于豫章，率昧于题旨，鲜当人意者。张吏部扶长以致政家居，耄年好学，爰遍览群籍，摭拾遗事，录其有关于吕居仁《宗派图》者，人各立一小传，且推原作图之意，编次成帙，名曰：《江西诗社宗派图录》，俾后学得以观览，甚盛举也。然诗有统有派。余友刘子山蔚曰：『统犹水行于地，汇于归墟，而总为天一之所生，非支流别港之所得偏据以为名。至于四渎百川之既分，分而溢，溢而溯其所由出，然后称派以别之；派者，盖一流之余也。
』居仁之名山谷，殆以一流小之，非尊之也。而自附于一流，抑又自小之甚矣。学者诚即扶长此录，以洞然于『江西诗派』所自出，知其学之有本，非同于污渎；更引申于山蔚之论，而有得于风雅之大源，则几矣。扶长以为何如？康熙辛未季秋，商丘宋荦题。
《江西诗社宗派图录》
吕居仁作《江西诗社宗派图》，自黄山谷而下，列陈后山等凡二十五人：陈师道、潘大临、谢逸、洪朋、洪刍、饶节、祖可、徐俯、林敏修、洪炎、汪革、李錞、韩驹、李彭、晁冲之、江端本、扬符、廷博案：扬原作杨，今据宋刻刘后村集校正。谢薖、夏倪、林敏功、潘大观、王直方、善权、高荷、吕本中。此浚仪王柏厚《小学绀珠》定本也。胡氏《苕溪渔隐》与《山堂肆考》有何顗而无高荷，且列洪朋于徐俯之后；《豫章志》有高荷、何颙而无何顗，吕本中复不在二十五人之中；
恐传钞有误，今并记之。
说者谓：居仁作图，既推山谷为宗派之祖，二十五人皆嗣公法者。今图中所载：或师老杜，或师储、韦，或师二苏，师承非一家也。诗派独宗江西，惟江西得而有之；何以或产于扬，或产于兖，或产于豫，或产于荆梁？似风土又不得而限之矣。或谓《三百五篇》而后，作诗者原有江西一派，
科学与文明 -05-古籍收藏-08-集藏 -03-诗话
90-江西诗社宗派图录-清-张泰来*导航地图-第6页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...