左旋
予友沈子去矜创为词韵，而家稚黄取刻之，虽有功於词甚明，然反失古意。假如三十韵中，惟尤是独用，若东冬、江阳、鱼虞、皆灰、支微齐、寒删先、萧肴豪、覃盐咸，则皆是通用，此虽不知词者亦晓之。何也。独用之外无嫌韵，通韵之外更无犯韵，则虽不分为独为通，而其为独为通者自了也。然尝记旧词，尚有无名氏鱼游春水一词：“秦楼东风里。轻拂黄金缕。”通纸於语。张仲宗之渔家傲：“短梦今宵远到否。荒村四望知何处。”通语於有者。若以平上去三声通转例之，则支通於鱼，鱼通於尤，必以支纸一韵、鱼语一韵限之，未为无漏也。
至若真文元之相通，而不通於庚青蒸。庚青蒸之相通，而不通於侵。此在诗韵则然，若词则无不通者也。他不具论，只据阮郎归一调，有洪叔屿、王山樵二作中云：“晴光开五云。扶春来远林。相呼试看灯。何曾一字真。今朝第几程。”则已该真文元庚青蒸侵有之。其在上去，则只据朱希真词：“人情薄似秋云。不须计较苦劳心。尤事原来有命。更逢一朵花新。片时欢笑且相亲。明日阴晴未定。”其无不通转可知。而谓真轸一韵，庚梗一韵，侵寝一韵。
是各自为说也。其他歌之与麻，未必不通。寒之与盐，未必不转。但为发端，尚俟踵事。至如入韵，则循口揣合方音俚响，皆许入押。而限以屋沃一韵，觉药一韵，质陌职锡一韵，物月曷黠屑叶一韵，合洽一韵，凡五韵。则试以旧词张安国满江红词有“高邱乔木。望京华、迷南北”句，则通屋於职。晏叔原春情，有“飞絮绕香阁。意浅愁离答。韵险还慵押。月在庭花旧阑角”。则又通觉与药与合与洽。孙光宪谒金门有云：“留不得。留得也应无益。扬州初去日。
”又云：“却羡鸳鸯三十六。孤鸾还一只。”则又通质陌锡职於屋。若苏长公赤壁怀古念奴娇调，其云：“千古风流人物。人道是三国周郎赤壁。卷作千堆雪。雄姿英发。一樽还酹江月。”鲜于伯机亦有是词云：“双剑千年初合。放出群龙头角。极目春潮阔。年年多病如削。”张于湖是调有云：“更无一点风色。着我扁舟一叶。妙处难与君说。稳泛沧空阔。万象为宾客。不知今夕何夕。”则是既通物月与屑与锡，又通觉药与曷与合，而又合通陌职与曷与屑与叶与缉，是一入声，而一十七韵，展转杂通，无有定纪。
至于高宾王霜天晓角之通陌锡质缉，詹天游霓裳序中第一之通月曷职缉，王昭仪满江红之通月屑锡职，皆属寻常，可无论已。且夫否之音俯，向仅见之陈琳赋中。凡广韵、切韵、集韵诸书，俱无此音。若北之音卜，则不特从来韵书无是读押，即从来字书亦并无是转切。此吴越间乡音误呼，竟以入韵，此何谓也。且昔有称闽人林外题垂虹桥词，初不知谁氏，流传入宫禁，孝宗读之笑曰：“锁与老押，则锁当读扫，此闽音也。”后访之，果然。向使宋有定韵，则此词不宜流传人间。
而孝宗以同文之主，韵例不遵，反为曲释。且未闻韵书无此押，字书无此音，自上古迄今，偶一见之乡音之林外，公然读押，传为故事，则是词韵之了无依据，而不足推求，亦可验已。况词盛於宋，盛时不作，则勿论，今不必作。万一作之，而与古未同，则揣度之胸，多所兀臬，从之者不安，而刺之者有间，亦何必然。［毛奇龄］
○宋词用韵有出入词走腔，诗落韵，皆不得为善。岂惟诗词，虽古文亦必有音节。音节谐从，诵之始能感人。然凝习之久，大抵自得之，不待告语而知，实非茧丝牛毛之谓也。今之为词韵者，规摹韵度，命意范辞，无失其为词可矣。若丝铢毫芒之违合，则孰从而辨之。而言谱者纷纷凿凿，起而相绳，亦安能质宋人於异代，而信其必然也。盖宋人之词，可以言音律。而今人之词，可以言辞章。宋之词兼尚耳，而今之词惟寓目，似可不必过为抨击也。即宋人长短句用韵之出入，今亦不得其故。
近人有以诗韵为词者，虽诗通用之韵，亦不敢假借。此亦求其说而不得，自为之程或可耳。设取以律他人，则非也。［先迁甫］
○诗曲用韵有别古体诗词以及南北曲，虽以时递迁，一系相承。然畦畛既分，用韵自别。善乎陈其年之言曰：“使拟赠妇述祖之篇，而必家押为姑。作吴越艳之体，而乃激此成乱。染指花间，而预为车遮劝进。耽情南曲，而仍为关郑残客。实大雅之罪人，抑亦闺之别录也。”［菊庄偶笔］
○词韵可变通沈约之韵，未必自合声律，而今人守之如金科玉条。此无他，今之诗学李杜，李杜学六朝，往往用沈韵，故相袭不能革也。若填词自可变通，如朋与蒸同押
科学与文明 -05-古籍收藏-08-集藏 -04-词话
81-词苑萃编-清-冯金伯*导航地图-第104页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...