科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
173-医述-第108页
暑。其病头痛恶寒，身形拘急，肢痛烦心，肤热无汗。此为房室之阴寒所遏，使周身阳气不 得伸越。大顺散主之。若行人农夫于日中劳役得之者，名曰中热。其病头痛恶热，肌肤大热，渴饮汗泄，
无气以动。此为天热，外伤肺气。苍术白虎汤主之窃谓暑热者，夏之令也。人或劳动，或饥饿，元气亏乏，
不足以御天令之亢极，
于是受伤而为病，名曰中暑，亦名中热，其实一也。今乃以动静所得分之，何哉？夫中暑热者，固多在劳役 之人。劳役则虚，虚则邪入，邪入则病；不虚则天令虽亢，亦无由以伤之。彼避暑于深堂大厦，所得头痛、恶 寒等证者，盖感冒风凉耳。其所以烦心与肌热者，非暑邪也，乃身中阳气被外邪所遏而作也。既非暑邪，其可 以中暑名乎？治则辛温发散可也。夫大顺散一方，本为冒暑引饮过多，脾胃受湿，呕吐水谷不分，脏腑不调所 立，盖温中药也。若以此药治静而得之之证，吾恐不能解表，反增内烦矣。世俗不明，类曰夏月阴气在内，大 顺散为必用之药。夫阴气，非寒气也。盖夏月阳气发泄于外，而阴气则在内耳。岂竟视阴气为寒气，而用温热 之药乎？阴果为寒，何以夏日则饮水乎？然则苍术白虎汤，岂可视为通行之药？必参之治暑诸方，随所见证而 用之。若夫所谓静而得之之证，虽当夏月，却非暑病，宜分出之，勿使后人有似同而异之惑。（王安道）
古称静而得之为中暑，动而得之为中热，暑阴而热阳也。不思暑字以日为首，正言热气之袭人耳。夏日 烈烈，为太阳之亢气，人触之则生暑病；至于静而得之者，乃纳凉于深堂水阁，大扇风车，嗜食瓜果，致生寒 疾。或头痛身痛，发热恶寒者，外感于寒也；或呕吐腹痛，四肢厥冷者，直中于寒也。与暑证有何干涉？大抵 辨暑证法，以自汗、口渴、烦心、溺赤、身热、脉虚为的。然有伤暑、中暑、闭暑之不同∶伤暑者，感之轻者 也。其证烦热口渴，益元散主之。中暑者，感之重者也。其证汗大出，昏闷不醒，或心烦喘喝。妄言昏闷之 际，先以消暑丸灌之；醒后验其暑气之轻重，轻者益元散，重者白虎汤。闭暑者，内伏暑气而外为风寒所闭。
其证头痛身痛，发热恶寒者，风寒也；口渴烦心者，暑也。四味香薷饮加荆芥、秦艽主之。（程钟龄）
天之暑热一动，地之湿浊自腾，人在蒸淫热迫之中，若正气设或有隙，则邪从口鼻吸入，气分先阻，上 焦清肃不行，输化之 机失其常度，水谷之精微亦蕴结而为湿也。故暑病必挟湿者，即此义耳。前人有因动因静之分，或伤或中 之候，以及入心入肝、为疟为痢、中瘀霍乱、暴厥、卒死，种种传变之原，各有精义可参。想大江以南，地 卑气薄，湿胜热蒸，当此时候，更须防患。昔李笠翁所谓使天只有三时而无夏，则人之病也必稀。此语最确。
盖暑湿之伤，骤者在当时为患，缓者于秋后为伏气之疾。其候也，脉色必滞，口舌必腻，或有微寒，或单发 热，热时脘痞气窒，渴闷烦冤，每至午后则甚，入暮更剧，热至天明得汗，则诸恙稍缓，日日如是，必要两三 候外，日减一日，方得全解。倘元气不支，或调理非法，不治者甚多。然是病比之伤寒，其势觉缓；比之疟 疾，寒热又不分明。变幻与伤寒无二，愈期反觉淹缠。若表之，汗不易彻；攻之，便易溏泻；过清，则肢冷呕 恶；过温，则唇齿燥裂。每遇秋来，最多是证，求之古训，不载者多，独《己任编》名之曰秋时晚发。感证似 疟，当以感证之法治之。要知伏气为病，四时皆有，但不比风寒之邪一汗而解，温热之气投凉即安。夫暑与湿，
为熏蒸粘腻之邪也，最难骤愈。若治不中 ，暑热从阳上熏而伤阴化燥，湿邪从阴下沉而伤阳变浊，以致神昏 耳聋、舌干龈血、脘痞呕恶、洞泄肢冷，棘手之候丛生，竟至溃败莫救。先生宗刘河间《三焦论》立法，认明 暑湿二气何者为重？再究其病实在营气何分？大凡六气伤人，因人而化，阴虚者火旺，邪归营分为多；阳虚 者湿胜，邪伤气分为多。一则耐清，一则耐温，脏性之阴阳，从此可知也。于是在上者，以辛凉微苦，如竹叶、
连翘、杏仁、薄荷之类；在中者，以苦辛宣通，如半夏泻心之类；在下者，以温行寒，性质重开下，如桂苓甘 露饮之类。此皆治三焦之大意也。或有所夹，又须通变。至于治气分，有寒温之别，寒者宗诸白虎法及天水散 意；温者从乎二陈汤及正气散法。理营分，知清补之宜，清者如犀角地黄加入心之品；补者有三才、复脉等方。
又如湿热沉混之苍术石膏汤，气血两燔之玉女法，开闭 逐秽与牛黄、至宝、紫雪等剂，扶虚进参附、两仪诸法，随其变幻，审其阴阳，运用之妙，存乎一心也。
（《临证指南》）
风者，阳也。暑者，热也。《经》曰∶诸暴强直，皆属于风；诸风眩掉，皆属于肝。又曰∶暑胜则地热；
风胜则动。陈无择曰∶暑喜归心，心中之使人噎闷，昏不知人；入肝则眩晕顽痹。戴氏曰∶夏月卒倒，不省人 事，名曰暑风。王节斋曰∶治暑之法，清心、利小便最好。由此观之，则治暑风之法，惟以清暑驱风为第 一要着，虽见搐搦等证，不可作世