左旋
不着气、性等字，独以味字冠之者，由药入口，惟味为先故也。又药中虽有玉、石、虫、兽之类，其至众者，惟草为然。故遂曰尝百草耳！岂独尝草哉？夫物之有毒，尝而毒焉有矣。岂中毒者，日必七十乎？设以其七十毒偶见于一日而记之，则毒之小也，固不死而可解；毒之大也，则死矣。孰能解之？亦孰能复生之乎？先正谓《淮南》之书多寓言，夫岂不信！（《溯洄集》）上古文本简略，而世传《素问》一书，浩瀚数万言，知非轩后之旧矣。然精微奥博，语多至道，其亦和、缓、挚、扁之流，根据托以立言者乎？
（《马氏绎史》）《素问》、《本经》，议者以为战国时书，加以补亡数篇，则显然非《太素》中语。宜其以为非轩岐书也。（刘禹锡）王安道曰∶运气七篇，与《素问》诸篇，自是两书，作于二人之手，其立意各有所主，不可混言。王冰以为七篇参入《素问》之中，本非《素问》原文也。（《素问钞》）黄帝作《内经》，史册载之，而其书不传。不知何代明夫医理者，托为君臣问答之辞，撰《素问》、《灵枢》二经传于世？想亦闻陈言于古老，敷衍成之，虽文多败阙，实万古不磨之作。
窥其立言之旨，无非窃拟壁经，故多繁辞，然不逮拜手赓扬都俞吁之风远矣！且是时始命大挠作甲子，其干支节序占候，岂符于今日？而旨酒溺生，禹始恶之，当其元酒味澹，人谁嗜以为浆，以致经满络虚肝浮胆横耶？至于十二经配十二水名，彼时未经地平天成，何以江淮河济，方隅畛域，竟与后世无岐？如此罅漏，不一而足。（《医经原旨》）《灵枢经》十二卷，是书论针灸之道，与《素问》通号《内经》，然至南宋史嵩始传于世，最为晚出。或以为王冰所根据托，然所言俞穴脉络之曲折，医者亦终莫能外。
盖其书虽伪，其法则古所传也。（《四库全书简明目录》）方技之家，率多根据托。但求其术之可用，无庸核其书之必真。《本草》称神农，《素问》言黄帝，固不能一一确也。（《四库全书总目》）僦贷季，岐伯师也。（《医学入门》）上古之时，医有俞跗，治病不以汤液、醴洒、石、挢引、案、毒熨，一拨见病之应，因五脏之输，乃割皮、解肌、诀脉、结筋、搦髓脑、揲荒、爪幕，湔浣肠胃，漱涤五脏，练精易形。（《史记》）俞跗，黄帝臣。
（《医学入门》）古有巫仿者，（《巢氏病源》作巫方）作《小儿颅囟经》，所占寿夭，判疾病死生，世相传授，始有小儿方焉。（《千金方》）《颅囟经》二卷，不着撰人名氏，即宋志所谓师巫《颅囟经》也。原本久佚，今从《永乐大典》录出，皆疗治小儿之法。钱乙为幼科之圣，而宋史称其学出于此经，则其术之精可知。宜其托之师巫也。（《四库全书简明目录》）长桑君，姓长桑名过，扁鹊师也。（《医学入门》）扁鹊者，勃海郡郑人也。姓秦氏，名越人。
少时为人舍长，舍客长桑君过，扁鹊独奇之，常谨遇之。长桑君亦知扁鹊非常人也。出入十余年，乃呼扁鹊私坐，间与语曰∶我有禁方，年老欲传与公，公毋泄。扁鹊曰∶敬诺。乃出其怀中药予扁鹊，饮是以上池之水，三十日当知物矣。乃悉取其禁方书尽与扁鹊，忽然不见，殆非人也。扁鹊以其言，饮药三十日，视见垣一方人。以此视病，尽见五脏症结，特以诊脉为名耳。扁鹊名闻天下，过邯郸，闻贵妇人，即为带下医∶过雒阳，闻周人爱老人，即为耳目痹医；
入咸阳，闻秦人爱小儿，即为小儿医。随俗为变。秦太医令李，自知技不如扁鹊，使人刺杀之。（《史记》）《难经》，非经也。以《灵》、《素》之微言奥旨引端未发者，设为问答，俾畅厥义也。古人书篇名义，非可苟称，难者，辨论之谓，岂有以难名经者哉！自古言医者，皆祖《内经》，而《内经》之学，至汉而分，仓公氏以诊胜，仲景氏以方胜，华佗氏以针灸杂法胜。虽皆不离《内经》。逮晋唐以后，则支派愈分，去圣远矣。惟《难经》则悉本《内经》之语而敷畅其义，圣学之传，惟此为得其宗。
然窃有疑焉∶其说有即以经文为释者，有悖经文为释者，有颠倒经文以为释者。书垂二千余年，注者不下数十家，皆不敢有异议。其间有大可疑者，且多曲为解释。经学之不讲久矣，惟知溯流以寻源，未尝从源以及流也。故以《难经》视《难经》，则《难经》自无可议，以《内经》之义疏视《难经》，则《难经》正多疵也。其曰秦越人着者，始见于《新唐书·艺文志》，盖不可定，然实两汉以前书云。（《难经经释》）
科学与文明 -05-古籍收藏-09-医藏 -10-中医理论
141-医述*导航地图-第5页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...