左旋
亦不必谓七日合阳数也。诸经得愈之日，亦皆如此。似不合《经》文，而深合于《经》旨也。何则？《经》文示天下万世以成宪，故不得不藉日以明其次第，使人知六经受病及愈日之纪也。其实病邪迁变，倏忽无常，何可以日计乎？知计日以言经，却不计日以察病，斯可与言遵经治病矣？及病邪已入厥阴，重言复传太阳，则合考《内经》、仲师之论，并无此说，可明其妄。盖人身内而脏腑，外而经络，邪无自厥阴得入太阳之道路，如邪已透表，则升散矣，焉有自里透表，复自表入里者哉？
试问∶古今来，自厥阴复传太阳者，何人曾治此病乎？今人患伤寒，病在三阳经，生死决矣，直中阴经者有之，传至阴经者已少，况六经传遍乎？以今人禀弱者多，世医操术不明者不少，不俟传遍已死矣，所以见治六经传遍之伤寒病者，寥寥也。《伤寒论》虽如是分别六经，而病者未必尽分疆画界。初得之时，两经皆病者，三经皆病者，甚多；此未尽而彼已传者，亦复不少；阳经未尽，亦有入于阴经者；又常见太、少两阴经俱病者；又常见三阴经俱病者。
所以仲师设《合病篇》以论病，《并病篇》以论治也。合病、并病，虽独言三阳，乃举一隅也，岂不可推之三阴乎？若不能推，则虽有书充栋，亦无用矣。（魏荔彤）
传足经不传手经
世医谓伤寒传足经，不传手经。陶节庵辨其非，谓人身气血，昼夜循环不息，岂有不传手经之理。谓其伤足经不伤手经则可，若言传足经不传手经则非也。然思寒邪，何以只伤足经，不伤手经？其说犹有所未喻，终夜思之，始得其意。夫足之三阳，由头至足，足之三阴，由足至腹，人身背、面、前、后、两傍，直至于足，皆足六经主之。若手之三阳，不过始于手，终于头；手之三阴，不过始于腹，终于手。是手之六经所主，两手而已，其及头与胸者，亦无多也。
况人之伤寒，多从头、面、背、足得之，未闻另有手感寒邪者。此节庵所以谓伤足不伤手也。（余傅山）伤寒传变，止言足经，不言手经，其义本出《素问》，草窗刘氏不明其理，遂谬创伤寒传足不传手之说，谓足经所属水、木、土，水寒则冰，木寒则凋，土寒则圻，是皆不胜其寒也。手经所属金与火，金得寒则愈坚，火体极热，寒不能袭，所以伤寒只传足经，不传手经。巧言要誉，昧者称奇。夫人之金、火两脏，不过以五行之气各有所属耳，岂即真金真火不能毁伤者耶？
斯言一出，遂起人疑，致有谓足经在下，手经在上，寒本阴邪，故传足也。有谓足之六经，皆东北方隅之气，手之六经，皆西南方隅之气，寒气中人，必在冬春，同气相求，故先自水经以及木、土，而金、火则无犯也。有谓无奇经，则无伤寒，奇经惟附于足也。纷纷议论，其说皆谬。夫人之血气，周身流注不息，岂传遇手经而邪有不入者哉？且寒之中人，必先皮毛，皮毛者肺之合也，故在外则有寒栗、鼻塞等证，在内则有咳喘、短气等证，谓不传于肺乎？
其入手少阴、厥阴也，则有舌苔拂郁，神昏语乱等证，谓不传于心包络乎？其入手阳明也，则有泄泻、秘结等证，谓不传于大肠乎？其入手太阳也，则有癃闭、不化等证，谓不传于小肠乎？其入手少阳也，则有上下不通、痞、满、燥、实等证，谓不传于三焦乎？再观本节，三阴三阳，五脏六腑皆受病，岂手经不在内乎？然本《经》之不言手者何也？盖伤寒者，表邪也。欲求外证，但察周身上下脉络，惟足六经则尽之矣，手经无能遍也。且手经所至，足经无不至者，故但言足经，而手经在其中矣。
此本《经》所以止言足者，为察周身之表证也。义本易见，而疑辨至今，皆惑于刘氏之妄言耳。（张景岳）前辈有伤足不伤手之说。夫心主营，肺主卫，风寒来伤营卫，即是手经矣。且大肠接胃，俱称阳明；小肠通膀胱，俱称太阳。伤则俱伤，何分手足？如大便硬，是大肠病，岂专指胃？小便不利，亦小肠病，岂专指膀胱？且汗为心液，如汗多亡阳，岂止坎中之阳，不干膻中之阳？不明仲景六经，故有传经之妄。（柯韵伯）
看目
凡治伤寒，先观两目。若见目赤，唇焦舌黑，脉洪数有力，大便实，大渴谵语者，属阳毒也，当下之。 若见目黄，小便短涩，口渴恶热者，属湿热也，当分利之；若小水自利，大便色黑，少腹硬满而痛者，属蓄血 也。痉病目赤，衄血，目瞑，两 黄者，病欲愈也。开目见人属阳，闭目不欲见人属阴。睛明能识人者可治。 睛昏不识人，或目睛上视，眼小目瞪，直视邪视，目睛正圆，
科学与文明 -05-古籍收藏-09-医藏 -10-中医理论
141-医述*导航地图-第60页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...