科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
173-医述-第90页
烦可知也，乃因脾胃气弱，
不能消谷所致，损谷则脾胃渐趋于旺而自愈矣。注家牵扯日暮为阳明之旺时，故以损谷为当小下，不知此论瘥 后之证，非论六经转阳明之证也。日暮，即《内经》日西而阳气已衰之意，所以不能消谷也。损谷当是减损谷 食，以休养脾胃，不可引前条宿食例，轻用大黄，重伤脾胃也。（喻嘉言）
<目录>卷四·伤寒析疑<篇名>方考属性：桂枝汤方，桂枝三两（去皮）。
按∶桂枝汤方，原文有去皮二字。夫桂枝气味辛甘，全在于皮，若去皮是枯木矣，如何有解肌发汗之功耶？
当删此二字。后仿此。（《医宗金鉴》）
太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤，方用前法。若不上冲者，不可与之。
用前法，是啜稀热粥法，与后文根据前法，如前法同。若谓汤中加下药，大谬！（柯韵伯）
服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满微痛，小便不利者，桂枝汤去桂加茯苓白术汤主之。
按∶去桂当是去芍药。此方去桂，将何以治仍头项痛、发热、无汗之表乎？细玩其服此汤曰余根据桂枝汤 法煎服，其义自见。服桂枝汤已，温覆令一时许，通身 微似有汗，此服桂枝汤法也。若去桂则是白芍、甘 草、茯苓、白术，并无辛甘走营卫之品，而曰余根据桂枝汤法，无所谓也。且论中脉促、胸满、汗出、恶寒 者，用桂枝去芍药加附子汤主之，去芍药者为胸满也；今证虽稍异，而满则同，其为去芍药可知，当改之。
（《医宗金鉴》）
凡方中有加减法，皆佐使之药，若去其君药，则当另立方名。今去桂枝而仍以桂枝为名，义不可解。殆 以此方虽去桂枝，而意仍不离乎桂枝也。（《伤寒类方》）
太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也；不可复发其汗，宜桂技二越婢一汤。
无阳乃无津液之通称，盖津为阳，血为阴也。无阳为脾胃衰，
故不可更汗；然非汗则风寒终不解，惟取桂枝之二以治风邪，越脾之一以治郁热。越脾者，石膏之辛凉，以化 胃之郁热，则热化津生，而脾气发越，得以行其胃液也。世本作"越婢"，言脾为小姑，比之女婢，若此则越 字何所取义？二字便不贯矣。今从《外台》方正之。（张路玉）
按∶本论无越婢证，亦无越婢汤，后人取《金匮》方补之，窃谓仲景言不可发汗，则必不用麻黄，言无阳 是无胃脘之阳，亦必不用石膏，古方多有名同而药不同者，安可循名而不审其实也。此等脉证最多，宜用柴胡、
桂枝为恰当。○按∶喻嘉言云∶越婢者，石膏之辛凉也。以此兼解其寒，柔缓之性，比女婢为过之。夫辛凉之 品，岂治寒之剂？而金石之坚重，岂能柔缓如女婢哉！○按∶《外台》云∶越脾汤易此一字，便合《内经》脾 气不濡、不能为胃行其津液之义。此起太阴之津，以滋阳明之液而发汗，如成氏所云发越脾气者是也。然必兼 见烦渴之证，脉不微弱者宜之。（柯韵伯）
仲景一百一十三方，循《论》中所主治者榜而名之也。然其间差讹移易，为叔和所更张者不少，如桂枝 二越婢一汤，及桂枝麻黄各半汤等类是也。今特备载之，以待考。（程郊倩）
按∶桂枝麻黄各半汤、桂枝二麻黄一汤、桂枝二越婢一汤三方，所谓一二各半之说，照方计算，并不 对准，未知何故？或云∶将本方各煎或一分或二分相和服，但方中又各药注明分两何也？存考。（徐灵胎）
桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎救逆汤。
蜀漆未详，若云常山之苗则谬！（柯韵伯）
太阳病，项背强KT KT ，而汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。
方内旧本有麻黄者，误。（柯韵伯）
此汤成无己本有麻黄，非；有麻黄则为葛根汤矣。（《伤寒类方》）
十枣汤方，芫花、甘遂、大戟各等分，大枣十枚。
按∶《神农本经》云∶荛花味苦寒，主伤寒温疟，下十二经水，破积聚 瘕，荡涤肠中留癖饮食寒热邪气，
利水道。仲景本方，取用此义，后人乃改芫花，何也？即曰芫花，《别录》亦云能消胸中痰水；然《本经》云∶ 芫花味辛温，全与荛花不同。权移通用，殊非仲景立方本旨。（喻嘉言）
伤寒中风，医反下之，其人下利日数十行，完谷不化。腹中雷鸣，心下痞硬而满，干呕，心烦不得安。医见 心下痞，谓病不尽，复下之，其痞益甚。此非结热，但以胃中虚，客气上逆，故使硬也。甘草泻心汤主之。
相传伊芳尹汤液，原有甘草泻心汤。此汤七味，今监本无人参，脱之也。（喻嘉言）
伤寒脉结代，心动悸者，炙甘草汤主之。
一百十三方未有用地黄、麦冬者，恐亦叔和所附。然以二味已载《神农本经》，为滋阴之上品，因 《伤寒》一书故置之不用耳。此或阳亢阴竭而然，复出补阴制阳之路，以开后学滋阴一法乎？○方内旧本用麻 仁者误。当用枣仁以安神，结代可和，而悸动可止矣。（柯韵伯）
伤寒，医以丸药大下之，身热不去，微烦者，栀子干姜汤主之。○伤寒五六日，大下之后，身热不去，心 中结痛者，