左旋
用六君、生熟地、升麻、柴胡而愈。 一妇人，每胎三、四月，作痛欲堕。余以为痛胎，用当归二钱，熟地黄三钱，而愈。
【目录】卷之三续医论
【篇名】东垣丹溪治病方论
属性：东垣、丹溪治病，多自制方，盖二公深明本草药性，洞究《内经》处方要法，故能自制。自宋以来，《局方》盛行，人皆遵用，不敢轻率自为。《局方》论症治病，虽多差谬，丹溪曾辨论之，然方皆名医所制，其君臣佐使、轻重缓急、大小多寡之法则不瘥也。近见东垣、丹溪之书大行，世医见其不用古方，也率皆效颦，治病辄自制方，然药性不明，处方之法莫究，卤莽乱杂，反致生无甚有变症多端，遂难识治耳！且夫药之气味不同，如五味子之味浓，故东垣方少者五、六粒，多者十数粒，今世医或用二、三钱；
石膏味淡薄，故白虎汤用半两，今世医不敢多用；补上治上剂宜轻小，今不论上下，率用大剂；丸散汤液各有攸宜，今不论缓急，率用汤煎。如此类者多矣。今之医者，若不熟读《本草》，深究《内经》，而轻自制方，鲜不误人也！愚按方仿也，仿彼而准此也。至于应用，更贵权宜，非曰确然不可移而HT然不可动者也。是以《素问》无方，《难经》亦无方，汉时才有方，盖仿病因以立方也。
【目录】卷之三续医论
【篇名】或问东垣丹溪治病之法
属性：或问∶今人有言，东垣之法宜用于北，丹溪之法可行于南，如何？曰∶东垣北医也，罗谦甫传其法，以闻于江浙；丹溪南医也，刘宗浓世其学，以鸣于陕西。果如人言，则《本草》、《内经》皆神农皇帝、岐伯之说，亦止宜施于北方耶？夫五方所生异病，及治之异宜，《内经》异法方宜论、五常政大论已详言之矣。又如北方多寒，南方多热，江湖多湿，岭南多瘴，谓其得此气多，故亦多生此病，非谓北病无热、南病无寒也。至于治寒以热，治热以寒，则五方皆同，岂有南北之异耶？
但人之脏腑，火各居二，天之六气，热居三分又半，故天下之病，热多而寒少，观《内经》至真要大论病机一篇可见。又湿热相火致病甚多，自太仆注文湮没，以致《局方》偏用湿热之药，故丹溪出而阐《内经》之旨，辨《局方》之偏论湿热相火之病，以补前人之未备耳！后人不识，见其多用芩、连、栀、柏等苦寒之药，遂以为宜于南，浅矣哉！愚按前论内云火症固多，但虚实不同，治法亦异，故王太仆先生曰∶大寒而甚，热之不热，是无火也；大热而甚，寒之不寒，是无水也。
昼见夜伏，夜见昼止，不时而动，是无火也。大抵病热，作渴饮冷，便秘，此症属实，为热故也。或恶寒发热，引衣蜷卧，或四肢逆冷，大便清利，此属真寒；或躁扰狂越，欲入水中，不欲近衣，此症属虚∶外假热而内真寒也。故虚劳发热之症，治以寒药而不愈者，为此故也。由此观之，则热症常少，而寒症常多矣。故无火者，当用八味丸，益火之源以消阴翳；无水者，用六味丸，壮水之主以镇阳光。然其所以致疾者，皆由气血方长，而劳心亏损，或精血未满，而纵情恣欲，根本不固，火不归经，以致见症难名。
虽宜常补其阴以制其火，然而二尺各有阴阳，水火互相生化，当于二脏中各分阴阳虚实，求其所属而平之。若左尺脉虚弱而细数者，是左肾之真阴不足也，用六味丸；右尺脉迟软，或沉细而数欲绝者，是命门之相火不足也，用八味丸；至于两尺微弱，是阴阳俱虚，用十补丸。此皆滋其化源也。设使概服黄柏、知母沉阴泻火之药，反戕脾胃，多致不起。（详见《玉机微义》。治验见内科方。）
【目录】卷之三
【篇名】暑病
属性：（第一卷内备用治暑方，并入于此，以便观览。）夏至日后病热为暑，暑者相火行令也。夏月人感之，自口齿而入，伤心包络之经，其脉虚，或浮大而散，或弦细芤迟。盖热伤气则气消，而脉虚弱，其为症，汗，烦则喘喝，静则多言，身热而烦，心痛，大渴引饮，头疼，自汗，倦怠少气，或下血，发黄，生斑，甚者火热致金不能平木，搐搦，不省人事。治暑之法，清心、利小便最好。暑伤气，宜补真气为要。又有恶寒，或四肢逆冷，甚者迷闷不省，而为霍乱吐利，痰滞呕逆，腹痛泻痢。
此则非暑伤人，乃因暑而自致之病也。以其因暑而得，故亦谓之暑病，治法不同。若行人或农夫，于日中劳役得之者，是动而得之，阳症也。其病必苦头痛，发燥热，恶热，扪之肌肤大热，必大渴引饮，汗泄，无气以动，乃天热外伤元气也。宜清暑益气，用香薷、黄连、扁豆、人参、黄、五味、知母、石膏之类。暑热发渴，
科学与文明 -05-古籍收藏-09-医藏 -10-中医理论
218-明医杂着*导航地图-第30页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...