科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
347-温热经纬-第11页
从日，日为天气。湿字从土，土为地气。霄壤不同，虽可合而为病，究不可谓暑中原有湿也。
伤寒，脉浮滑，此表有热，里有寒，白虎汤主之。
王三阳曰∶经文“寒”字，当作“邪”字解，亦热也。方中行曰∶世本作“表有热，里有寒”，必系传写之误。夫白 虎本为治热病、暑病之药，其性大寒，安得里有寒者可服之理？详本文脉浮滑，不但无紧，且复多滑，乃阳气甚而郁蒸，
此里有热也。里热甚必格寒于外，多厥逆身凉而为亢害之证，此表有寒也。《厥阴篇》中脉滑而厥者，里有热也，白虎汤 主之。则知此“表里”二字为错误可知，当为上下更易。
魏念庭曰∶此里尚为经络之里，非脏腑之里也。
沈尧封曰∶里有寒之“寒”字，乃“ ”字之误。如果里有寒，何以反用石膏、知母乎？表有热，即身热也。上节 止言病名，不言脉证，此节详言脉证，出方主治，两节本是相承，叔和校订时，此节幸有“寒字”之误，不被摘出。若 见“ ”字，早已摘置别论中矣。程郊倩云∶ 病脉不浮，不思《伤寒论》之 ，即《难经》之热病也。《难经》云∶热 病之脉，阴阳俱浮。浮之而滑，沉之散涩，此是紧要处，岂可模糊读过。本条脉浮滑，与《难经》热病脉合，则白虎的 是热病主方，而“寒”字的是“ ”字之误。
雄按∶杨素园大令云∶此条“寒”字，诸家所辩，未能妥贴。徐君亚枝谓∶当作“痰”字解，于义较协。余谓徐君 此解，可称千古只眼。夫本论无痰字，如湿家胸中有寒之“寒”字，亦作痰字解。盖痰本作淡，会意二火搏水成痰也。
彼湿家火微湿盛，虽渴而不能饮，是为湿痰。此 病火盛烁液，脉既滑矣，主以白虎汤，则渴欲饮水可知，是为热痰。
凡痰因火动，脉至滑实，而口渴欲饮者，即可以白虎治之，况 家乎？汪按∶《灵》、《素》两经，亦但曰水。曰寒无一痰 字。
伤寒，脉滑而厥者，里有热也，白虎汤主之。
张路玉曰∶滑，阳脉也，故其厥为阳厥，里热郁炽，所以其外反恶寒，厥逆往往有唇面爪甲俱青者，故宜白虎以清 里而除热也。
伤寒，无大热，口燥渴，心烦，背微恶寒者，白虎加人参汤主之。
张兼善曰∶白虎专治大烦、大渴、大燥、大热之证，惟恐表证未罢而早用之。若背微恶寒及时时恶风二条，因其中 烦渴、燥热已甚，非白虎不能遏也。
沈尧封曰∶背为阳，背微恶寒者，阳虚证也。但阳有不同，真水、真火，是肾中之阴阳也；气血，是营卫之阴阳也。
此条口燥渴、心烦、则 热内炽，仍是白虎证。惟 热伤其卫气，致背微恶寒，故加人参补其卫也。至若少阴病口中和，
其背恶寒者，则卫阳与肾阳并伤，故人参与附子并用以两补之也。
雄按∶吴鹤皋云∶背微恶寒者，但觉微寒而不甚也。既有燥渴，则白虎加参，用可无疑。若背恶寒而不燥渴者，不 可用也。余谓以下条参之，必有汗，故可用也。
伤寒，脉浮，发热无汗，其表不解者，不可与白虎汤；渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。
沈尧封曰∶此承上文言烦渴、背恶寒，固当用白虎加人参汤，但亦有中 而外复伤风寒，亦能令恶寒、发热、脉浮，
更当于有汗、无汗上辨表证解不解，以定此方之可用不可用耳！
伤寒病，若吐、下后，七八日不解，热结在里，表里俱热，时时恶风，大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升者，白虎 加人参汤主之。
张路玉曰∶详此条表证，比前较重，何以亦用白虎加参耶？本文“热结在里，表里俱热”二句，已自酌量。惟热结 在里，所以表热不除。邪火内伏，所以恶风大渴。舌燥而烦，欲饮水不止，安得不以生津解热为急耶！
雄按∶御纂《医宗金鉴·正误篇》∶“时时恶风”，作“时汗恶风”，当遵之。又沈亮宸云∶舌干且燥，谓视之无液也。
然则温热之审舌苔以察津液，仲师已逗其倪矣。
太阳中 者，身热疼重，而脉微弱，此以夏月伤冷水，水行皮中所致也。一物瓜蒂汤主之。
皇甫士安曰∶脉盛身寒，得之伤寒；脉虚身热，得之伤暑。盖寒伤形而不伤气，所以脉盛；热伤气而不伤形，所以 脉虚。
雄按∶所云身寒者，虽发热而仍恶寒，不似暑热病之喜凉恶热也。
朱奉议曰∶夏月发热，恶寒，头痛，身体肢节痛重，其脉洪盛者，热病也。夏月自汗，恶寒，身热而渴，其脉微弱 者，中暑也。
雄按∶此注之热病，乃夏至后所发之伏邪也。《内经》亦谓之暑病。中暑者，夏月外感之热病，亦曰中 。
病有内外之殊，脉有洪微之别，是微弱本 脉，惟身重为湿候，后条虽亦身重，而口开齿燥，暑热内炽已极，似宜急与 甘寒救液也。
方中行曰∶夏日则饮水，人之常事，而曰伤，何哉？良由暑迫，饮之过多，或得之冷水澡洗，暑反入内也。
张路玉曰∶此条言因热伤冷之病，乃中 之变证。喻氏谓无形之热，伤其肺金，则用白虎加人参汤以救之。有形之 湿，伤于肺金，则用瓜蒂汤救之。各有所主也。