科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
394-研经言-第33页
故唇青。
《脉经》“急”上并有“缩”字，《难经》同，义长。《难经》无“唇青”二字。案∶ 唇为 足太阴之候，非足厥阴之候，虽青色属厥阴，而此篇通例，皆纪经不纪色，其为衍文无疑。
起于腕上分间，并太阴之经。
《脉经》“腕上”作“腋下”。“间”字下有“别走阳明，其支者”七字。案∶列缺穴 在腕 间寸半，不在腋下，疑《脉经》误。意者其正络出腋下，其支络之直入掌中，散入于鱼际者 ，乃为列缺欤！然鱼际与列缺位不相当，阙疑可也。（案∶以他络例之，别走太阴，当从《脉 经》次于此。）
取之去腕半寸，别走阳明也。
《脉经》“半寸”作“一寸半”，无“别走阳明也”五字。案考古针灸家说，列缺穴在 腕间 寸半，于此知经文误倒也，当从《脉经》改正。《脉经》“别走阳明”在“腕上分间”下，
故于此无之。
虚则为头强。
《脉经》“头强”作“烦心”。案∶手心主脉并无至头者，不得有头强一症。且头强是 项筋 所生，当属足太阳，列此非也。若“烦心”，则于经“络心系”三字允协，当从《脉经》改 正 去内踝五寸。
《脉经》“踝”下有“上”字。案∶据马注，则经文本有“上”字，今本传写脱之耳！
实则挺长。
《脉经》“长”下有“热”字，义长。
<目录>卷四<篇名>读《经脉篇》书后属性：此篇书例∶以经所从始曰“起”，以连本经之脏腑者曰“属”，以本经萦相表里之脏腑 者曰“
络”，由此适彼曰“循”，自下而上曰“上”，自上而下曰“下”，过乎他经曰“行”，过 乎肢节之旁曰“过”，穿乎其中曰“贯”，并乎两旁曰“挟”，彼此相互曰“交”，巡绕四 边曰“环”，直达其所曰“抵”，自外至里曰“入”，本隐忽见曰“出”，直行曰“直”，
平行曰“横”，半横曰“斜”，两支相并曰“合”，一支而歧曰“别”，疾行往聚曰“趣”
，去此复回曰“还”。
《内经》中句斟字酌，无过此篇，仿佛《禹贡》山脉水道书例。惜乎马元台辈，未能一 一注 明也。且此篇与《经筋》、《卫气》、《营气》及《素问》所载阴阳大论诸篇，皆古之奇文 ，当熟读而精通之。而此篇叙营卫各病之原尤切要。故既校其文，复书其书例于后。
<目录>卷四<篇名>读仲景书书后属性：读仲景书，而穷源于《灵枢》、《素问》，人知之；读仲景书，当竟委于《千金》、《
外台》
，人不知。盖《千金》、《外台》之视若僻书也久矣。抑思仲景之书，其文简，其义隐，其 症略，其方约，其药省；除伤寒桂枝、麻黄、柴胡、四逆等汤症反复辨论外，大抵为后学发 凡起例，未暇致详，墨守其书无益也。惟《千金》、《外台》两书，根柢仲景而推衍之，集 九代之精华，成千秋之钜制，元关秘 ，发泄无遗。若能从此上溯，而于其参互合并、厘析 移易、变通脱化之处，以意逆志，斯仲景之症类赅、方用神、药例见，久之可以窥其堂奥矣 。况有逸论逸方，足补王、林（王，王洙；林，林亿，俱北宋人）之本缺；古说古义，堪砭成 、赵，（成，成无己，宋人；赵，赵良，元人之传讹。学人舍是，其何以问南阳之津哉？）夫 儒家文宗韩、柳，诗宗李、杜，经义宗陆、孔，书法宗欧、柳，皆唐法也，则唐人之守先传 后可知也。惟医亦然。
<目录>卷四<篇名>《伤寒论》跋属性：仲景书之以伤寒名也，仲景自题之；仲景书之为伤寒作也，仲景自序之。而议者必曰此 兼论 温热也。何以其书于大书中风、伤寒、风温三条外，但屡言中风若何，伤寒若何，不更言温 病若何，热病若何耶？是明明为伤寒尽其变，而特以风温备其例，如泉前篇所云也。议者又 执书中有治热方以为难。夫骤而观之，寒药诚若与寒病乖，第思寒之直中于里，可暖之以辛 、附；寒之甫受于表，可宣之以麻、桂。若寒已入里化热，而后既格于辛、附之暖，又碍于 麻、桂之宣，则舍膏、知、芩、连，将何所用？此时之不得不与温热同治者势也，而所治之 病仍从伤寒来，不自温热来。夫伤寒与温热之始异终同，譬如风、寒本异，自一过少阳，则 概从柴胡论治，更无区别。倘于斯时指之曰风本与寒同一法也，其为讲伤寒者所许乎？故谓 仲景方可治温热则是，谓仲景书兼论温热则非。夫两间药物，止有此数，伤寒已成里热，固 宜凉平，温病苟挟表寒，亦资温散，圆机活相，非可以口舌论也。
<目录>卷四<篇名>《伤寒论》例跋属性：仲景列四温脉法外，于冬温则仅举其气，湿温则并无其目者，以仲景书以伤寒名，必温 之兼 寒者，始论及之。若冬温则但温无寒，湿温则兼湿而非寒，例不得入此书，故不论及。其 湿篇之湿，虽自湿来，要与湿温全不相似。湿温脉证，自在《难经》、《脉经》中，不可 混指也。且仲景于湿已明云与伤寒相似，故此及之。相似者，谓其体痛也。其篇首又云宜应 别论，以明其体例之不杂，可谓严矣，安得以湿当湿温，强配《难经》伤寒有五之言乎？又 论文于四温前云，冬