科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
394-研经言-第5页
意逆之也。夫温与疫既为虚位，则其为病不 一。但因于寒暑，而又有四时不正之气挟之，则为天行温疫，属伤寒；若因于寒暑，而又 有山川林谷及天地雾雾之气抑之，则为瘴疫温瘴，亦通称为温疫；因于寒暑，而又有鬼神之 气乘之，则为疠疫，亦称温疫，属杂病；苦因于寒暑，而又有饮食之气间之，则发为杂病，
如霍乱、疟、疸之类，皆不称为温疫，属杂病。条分缕析，而后温疫诸杂出之论，不至目炫 。此温疫数者中，惟鬼神一因与因于寒暑者，言多相混，近世不能分别，须细参《病源》卷 十疠疫、瘴气两候及《千金》卷九辟温篇自明。《病源》疠瘴不与温病同篇，而另列为一卷 ，《千金》以两温分居二篇首尾，岂无意哉？而鬼神之不兼温疫者，自属中恶，与伤寒法无 涉。犹瘴不兼温疫，但为之瘴；饮食不兼温疫，但谓之伤饮食而已。
<目录>卷一<篇名>疟论属性：叶案治疟，不用柴胡，徐评非之。解之者曰∶治伤寒少阳正疟用柴胡，治秋间寒热类疟 不用 柴胡。泉应之曰∶否，不然。《素·疟论》以夏伤于暑为端，而余疟附焉，是秋间寒热之为 正疟，经有明文。《病源》、《千金》皆本经说。《外台》既列《病源》之论，而所集方不 下千首，鲜用柴胡者。可见谓秋间之寒热，不用柴胡则是，而指为类疟则非。仲景于少阳篇 明言往来寒热，形如疟状。“如疟”二字，正类疟之谓。少阳症之为类疟，出于仲景亲口，
今反指为正疟何耶？但诸医犹止误于论症，徐氏则并论治亦误。何以言之？伤寒邪从表入，其 里无根，以柴胡提之则出；夏秋之病，新凉在外，而蕴暑在中，其里有根，若以柴胡提之，
则外邪虽解，而内热即升，横流冲决，不可复制，往往有耳聋、目赤、谵语神昏、汗漏体枯 ，延成不治者，不得不以徐说为淫辞之助也。噫！亦究古训而已矣。
<目录>卷一<篇名>尸疰疳蒸四大症论属性：五尸、五疰、五疳、五蒸，杂病中之四大症也。仲景《伤寒》始言蒸蒸，《金匮》狐惑 实开 疳症，而走马汤治飞尸，獭肝散治冷疰，已略具大纲矣。至《巢源》、《肘后》、《千金》
、《外台》诸书，始畅厥论，以为内科专家最重之任也。近世书中鲜有之，非近世无此四症 也。医者遇尸疰，诡以肝气目之；遇疳蒸，诡以劳病目之。相沿既久，遂不措意，因不列名 耳！然“尸疰”二字，涉于不祥，“疳蒸”二字，仅见儿科。今若称此以告诸病家，及加诸 年壮，不几骇人听闻乎！古名诚难复也，但须于肝气一门，知有尸、疰二症混其中；于劳病 一门，知有疳、蒸二症混其中。隐其名而存其实，则临症了然矣。至古人治此四症之效方，
亦欲为大医者，所不可不备也。
<目录>卷一<篇名>虚劳论属性：今之所谓虚劳，古之所谓蒸也；古之所谓虚劳，今之所谓脱力也。《金匮》必列虚劳者 ，以 见伤寒自有因脱力得者也，俗称脱力伤寒本此，知此而《金匮》虚劳诸方能用之矣。（俗称 脱力，不专指疲劳言，凡五劳皆在其中。）脱力有成痼疾者，有在一时者，有着一处者，苟 因劳伤气血不复，皆得称为虚劳。人但泥于弱症损症之不起者为虚劳，而不知彼特其一端也 。若一时一处之虚劳，则或待治而后愈，或不治而自愈，无甚足异。第既有虚劳之因，风寒 随而入之，《金匮》本为风寒尽其变，故浑言之曰虚劳，不复分别其为何劳。推而准之，伤 寒劳复，乃虚劳之在一时者，亦不分别其若者为操作之劳，若者为房室之劳也。根据义本当列 此篇末，编《伤寒论》者，欲其便览，移置如此耳！他如《脉经》云∶病患一臂不随，时复 转移在一臂者，此为微劳，营卫气不周故也，久久自愈。乃虚劳之着一处者，亦不分别有为 何劳，亦以有本病可列故也。此经又有劳疟，《千金》、《外台》有劳嗽、劳聋，凡在一时 及着一处者皆仿此。读古人书，须辨其名，以究其指，医亦如之。诚能知此，何至以建中汤 等方，误投之蒸病也哉？
<目录>卷一<篇名>传尸劳论属性：《外台》始有传尸劳之名，历宋至今，皆着于录。尝欲问其为何病，则诸老医无能言之 者。
及泉习之有年，乃知传尸劳者，合尸、疰、疳、蒸四大症以名之也。初以体虚受邪，入感尸 虫，于是沉沉默默，无处不恶，而不能的言所苦，此时名之为尸可也；甚而发热、喘促、颧 赤，名之为蒸可也；及其项间生块、唇口喉舌皆疮，名之为疳可也；至差而复剧，死而传人 ，则为注矣。备此四症，故方法不一，各据见在为言也。古人 、无辜、伏连、尸注等称 ，亦各据一端为言也。余幼时，胞姑有病此死者，及长，而嫡妹又病此死，然皆不传染，殆 相似而未的者欤！要之，已备尸、疳、蒸三大症矣。遇是症者，倘能分别论治，其于古方清 热、调胃、杀虫诸法，庶不贻误，特未必其果愈耳！
<目录>卷一<篇名>肺萎论属性：肺萎，肺之大叶不举也。其外症以咳而唾白沫者为真。《病源》或兼欲咳不能咳及呕逆 、小 便言之，成无己注《伤寒论》，则以咽喉不利、唾脓血为肺萎，皆非的候。惟《外台》引许 仁则云肺萎之状，“唾白